Приговор от 31 июля 2014 года

    1- 831/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                             31 июля 2014 года
 
        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием;
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,
 
    подсудимого Алексеева Н.М.,
 
    защитника адвоката Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ____.2014,
 
    потерпевшего В..,
 
    при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Алексеева Н.М., ____ года рождения, уроженца г____, гражданина ___, проживающего по адресу: г. ____, ул. ____ д. №, со ___, ранее судимого:
 
    1) 12.12.2007 Якутским городским судом PC (Я) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    2) 09.09.2008 Якутским городским судом PC (Я) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.12.2007 и окончательное назначено наказание 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлениями ЯГС PC (Я) от 29.04.2011, 26.01.2012 срок окончательного наказания снижен до 4 лет лишения свободы. ____.2012 освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
    установил:
 
    Алексеев Н.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Алексеев Н.М., ____ 2014 года, в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 40 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны «___», расположенной по адресу: ____, будучи уверенным в том, что администратор сауны - В. нарушил его право потребителя на получение услуг аренды сауны, за которые он оплатил денежными средствами в сумме ___ рублей, решил самовольно, не имея на то никаких полномочий, забрать денежные средства в сумме ___ рублей, которые внес за 2 часа аренды сауны. Так, Алексеев Н.М., реализуя свое предполагаемое право потребителя, установленное ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривающей, что «...продавец обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору», вопреки установленному законом порядку, ворвался в помещение комнаты администратора сауны и с целью подавления возможного сопротивления со стороны Волкова С.Г., умышленно применил насилие, выразившееся в нанесении не менее 17 ударов кулаками в область головы и тела последнего, тем самым грубо нарушил права гр. Волкова С.Г., осуществляющего на тот момент функциональные обязанности администратора сауны «___», гарантируемых ст. 21 Конституции РФ, согласно которой «...никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство, обращению или наказанию», а также ст. 22 Конституции РФ, согласно которой «...каждый имеет право на личную неприкосновенность». Затем Алексеев Н.М., с целью доведения своего преступного умысла до конца, самовольно, вопреки установленному закону, грубо нарушая ст. 35 Конституции РФ, согласно которой «... каждый вправе иметь имущество в собственности и не может быть лишен своего имущества, не иначе как по решению суда» умышленно забрал из кармана брюк администратора сауны «___» В. денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие В., тем самым Алексеев Н.М, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином В., чем причинил последнему существенный вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев Н.М. заявил ходатайство, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Кылатчанова Л.В., государственный обвинитель Петров А.Н. и потерпевший В. с заявленным ходатайством согласны.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Алексеева Н.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Согласно справке ЯРПНД Алексеев Н.М. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ___.
 
    Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства положительные характеристики, так как они будут учтены судом при назначении наказания как данные о личности.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется по месту жительства - ___, по месту учебы, работы, ___, на учете у врача нарколога не состоит. Вместе с тем, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, что характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений и иных правонарушений.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, ___ характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что исправление Алексеева Н.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначает подсудимому длительный испытательный срок.
 
    При определении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Алексеева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Алексеева Н.М. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный инспектором срок; не допускать нарушений общественного порядка.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Алексеева Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копия листа с рабочей тетради сауны «___», CD-R диск с видеозаписью из сауны «___» - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров