Приговор от 31 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ахтубинск 31 июля 2014 года
 
    Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской обалсти в составе:
 
    председательствующего судьи         Бородина К.В.,
 
    при секретаре                  Кужашевой Д.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,
 
    потерпевшей Мендгалиевой А.,
 
    подсудимого Косова А.А.,
 
    защитника: адвоката Петриенко И.В.,
 
    представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Косова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    - постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Косова А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Емельянова А.М. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) совершили кражу имущества, принадлежащего М.А., с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Косов А.А. совместно с Емельяновым A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) находясь около магазина «Пятачок», расположенного с правой от здания Почты по <адрес>, решили совершить тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в указанный магазин «Пятачок», вступив между собой в преступный сговор.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) действуя группой лиц по предварительному сговору, сорвав с ограждения частного домовладения, расположенного на территории <адрес> металлический прут, и с целью тайного хищения имущества, подойдя к входной двери магазина «Пятачок», расположенного с правой стороны от здания Почты по <адрес> и используя металлический прут, открыли дверь указанного магазина и незаконно проникли вовнутрь помещения магазина
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон), действуя в рамках предварительной договоренности, находясь в помещении магазина «Пятачок», расположенного с правой стороны от здания Почты по <адрес>, тайно похитили оттуда товарно-материальные ценности, принадлежащие М.А., а именно: <данные изъяты>
 
    Похищенные из магазина «Пятачок» товарно-материальные ценности Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) сложили в полиэтиленовые пакеты, которые похитили в помещении магазина «Пятачок» и которые ценности для потерпевшей М.А. не представляют. После этого Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) вышли из магазина «Пятачок» и с похищенным имуществом направились на чабанскую точку «Абая» <адрес>.
 
    В дальнейшем, Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон) распорядились похищенным из магазина «Пятачок» имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Косов А.А. и Емельянов A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон), причинили потерпевшей М.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для последней является значительным материальным ущербом.
 
    По предъявленному обвинению подсудимый Косов А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании Косов А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Петриенко И.В. и потерпевшей М.А.. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    После оглашения обвинительного заключения подсудимый Косов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Поскольку подсудимый Косов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого Косова А.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение имущества, принадлежащего М.А., совершено совместно с Емельяновым A.M. (уголовное дело, в отношении которого производством прекращено за примирением сторон), вступившие между собой в преступный сговор.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение имущества, принадлежащего М.А., совершено из магазина, то есть помещения, принадлежащего потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей М.А. ущерб является значительным, исходя из материального положения последней и размера похищенного имущества, на общую сумму, превышающую <данные изъяты>
 
    При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с августа 2013 года состоит на учете в поликлиническом отделении № <адрес> ГБУЗ <данные изъяты> На учёте у врача психиатра в Амбулаторно-поликлиническом отделении № ГБУЗ АО ОКПБ не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности и ранее судим приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Косова А.А. рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, подсудимый, несмотря на имеющуюся не снятую и не погашенную судимость вновь совершил преступление, что свидетельствует о его личности как склонной к совершению преступлений, поскольку совершаемые преступления неоднократны, за короткий период времени.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях Косова А.А. рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Отбывание наказания подсудимому Косову А.А. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии общего режима, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, либо при назначении наказания ниже низшего предела.
 
    Вещественные доказательства по делу: с товарно-материальных ценностей, возвращенных потерпевшей М.А. снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела и разрешить использовать по назначению; металлический гвоздодер, хранящийся в КХВД ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Косова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Гражданский иск суду не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Косова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Косову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия Косова А.А. под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - с товарно-материальных ценностей, возвращенных потерпевшей М.А. снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела и разрешить использовать по назначению;
 
    - металлический гвоздодер, хранящийся в КХВД ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Освободить Косова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья К.В. Бородин