Дата принятия: 31 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием
государственного обвинителя Дубровина М.В.,
подсудимого Петрушина К.И., защитника Асекретовой В.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223 в отношении:
ПЕТРУШИНА К. И. <личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрушин К.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
<Дата>, в период с 02.00 час. до 04.00 час., более точное время следствием не установлено, Петрушин К.И. находился на площади им. Ленина г. Новокуйбышевска Самарской области, где после ссоры с ФИО1 и не установленными следствием лицами на почве личных неприязненных отношений, в ходе драки, ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара в спину ФИО1, причинив последнему согласно заключению эксперта <№> от <Дата> слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки по задней поверхности с повреждением легкого, осложнившееся развитием гемопневматоракса, явившегося опасным для жизни и причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1, а также слепое не проникающее ранение грудной клетки по задней поверхности с повреждением мягких тканей, повлекшее легкий вред здоровью ФИО1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрушин К.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что <Дата> в ночное время, на площади им. Ленина произошла драка между ним и его знакомыми с неизвестными парнями. В процессе драки он почувствовал, что кто-то из неизвестных парней ранил его ножом в область бедра, так же ножом была ранена его девушка, тогда он, обороняясь, стал размахивать в разные стороны имевшимся у него ножом и этот момент ударил ФИО1 ножом в спину, в содеянном раскаивается.
Кроме этого предъявленное Петрушину К.И. обвинение нашло свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что вечером <Дата> его знакомого ФИО2 обидели какие-то парни, порезали куртку. Тогда он вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 пошли на площадь, чтобы найти обидчиков и разобраться в произошедшем. Завязалась драка, в ходе которой услышал крик, что у кого-то нож, после чего вместе с друзьями убежал. Чуть позже обнаружил рану на спине и понял, что в драке его кто-то порезал, но кто именно и когда, не знает. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Свидетель ФИО2 подтвердил, что незадолго до драки, незнакомый парень ударил его и порезал пуховик. Он позвонил своим друзьям, среди которых был ФИО1 и попросил приехать. На площади у ДК они увидели с друзьями того парня, который его порезал, сначала началась словесная перепалка, затем драка, в ходе которой у кого-то оказался нож. Он вместе с ФИО1 побежал, а потом увидел на его спине кровь. Кто и когда ударил ножом ФИО1, не видел.
Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 дали суду аналогичные показания относительно произошедшего, при этом ни один из них не мог с уверенностью сказать, кто из участников драки и когда нанес ножевое ранение ФИО1.
Свидетель ФИО8 показала, что <Дата> примерно в 22 часа она, Петрушин ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были в ДК на дискотеке. Примерно в 02.30 часов <Дата> они вышли из ДК. К ним подошла компания парней, один из которых ударил Кокина, после чего завязалась драка. Она увидела как Петрушина свалили на снег и стали бить. Она подбежала и стала оттаскивать парней от Петрушина, увидела, что у того из ягодицы течет кровь, потом поняла, что и ее кто-то из парней ранил ножом в область ягодицы. Кто именно это сделал она не знает. Затем все участники драки разбежались. Впоследствии от Петрушина узнала, что он тоже в процессе драки, обороняясь ранил ножом ранее незнакомого ФИО1.
Свидетели ФИО12, ФИО11 дали суду показания аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля ФИО8 Те же обстоятельства произошедшего отражены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО9(т.1 л.д.198-201, 237-241)
Вина подсудимого Петрушина К.И. подтверждается так же материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> в ММУ НЦГБ, согласно которого были осмотрены и изъяты вещи потерпевшего ФИО1 со следами вещества красно-бурого цвета и порезов (том № 1 л.д. 11-20)
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, участка местности между ДК площади им. Ленина и горкой, откуда изъят марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, (том № 1 л.д. 21-26)
Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО1 установлены следующие повреждения: 1) слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки по задней поверхности с повреждением легкого, осложнившееся развитием гемопневматоракса, что явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 ; 2) слепое не проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки по заднее поверхности с повреждением мягких тканей, которое вызвало кратковременное расстройства здоровья не более 3-х недель, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не более 10 %, т.е. причинило легкий вред здоровью ФИО1 (том № 1 л.д. 175-180)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата>, согласно которого подозреваемый Петрушин К.И. при предъявлении ему трех фотографий указал, на парня, изображенного на фотографии № 2- ФИО1, как на лицо, которому он нанес <Дата> у здания Дома Культуры на площади им. Ленина г. Новокуйбышевск, ножевое ранение в ходе драки (том № 1 л.д. 110-112)
Протоколом явки с повинной Петрушина К.И. от <Дата>, согласно которого он показал, что <Дата> примерно в 02 час. 00 мин в ходе возникшего конфликта между ним и неизвестными парнями он нанес ножом удар в спину одному из парней (том № 1 л.д. 43)
Заключением эксперта <№> от <Дата> трасологической судебной экспертизы/, согласно которого: на одежде ФИО1 имеются по два колото-резаных повреждения, которые были образованы в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием) (том № 1 л.д. 139-142)
Заключением эксперта <№> от <Дата> / биологической судебной экспертизы/, согласно которому на представленной футболке, куртке и фрагменте марли с веществом красно-бурого цвета обнаружена кровь человека, которая может происходить от гр. ФИО1 (том № 1, л.д. 143-147)
Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у Петрушина К.И. были установлены повреждения- раны на левом бедре (2), повреждения- раны на левом бедре были образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, которые не причинили вреда здоровью Петрушину К.И. (том № 1 л.д. 87-90)
Согласно представленной суду справке ММУ НЦГБ <Дата> в травмпункт с диагнозом резаная рана правой ягодичной области обращалась ФИО8
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению и вынесению по делу судебного решения, не имеется.
Суд считает, что действия Петрушина К.И. правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанесение ударов ножом в место расположения жизненно важных органов человека, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, а поскольку удары были нанесены в спину убегавшего потерпевшего, т.е. когда он не представлял для подсудимого никакой угрозы, оснований признавать действия Петрушина К.И., как превышение необходимой обороны, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, поведения самого потерпевшего, тяжести телесных повреждений, суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 40 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Петрушин К.И. участковым инспектором по месту жительства характеризуется <личные данные>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей.
Обстоятельством, отягчающих наказание не имеется, поскольку предыдущие преступления были совершены Петрушиным К.И. в несовершеннолетнем возрасте, а условное осуждение по последнему приговору не образует в его действиях рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и дать Петрушину К.И. шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРУШИНА К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Петрушина К.И. явкой 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа места жительства, а так же находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресечения Петрушину К.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Петрушина К. И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства: марлевый тампон и одежду потерпевшего ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Н.В.Святкина
