Дата принятия: 31 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 31 июля 2013 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,
подсудимого Филатова А.М.,
его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ольховской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Филатова А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов А.М. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года Филатов А.М., находясь на участке автодороги <адрес>, у неустановленного лица приобрел огнестрельное оружие, а именно обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из заводского ружья <данные изъяты>, который исправен и пригоден для производства выстрелов. В этот момент у Филатова А.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Филатов А.М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что находящийся у него обрез является огнестрельным оружием, свободный оборот которого в РФ запрещен законом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> на чердаке в сарае домовладения своей тещи З.А.Ф. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обрез был изъят сотрудниками полиции.
Подсудимый Филатов А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Филатова А.М. – адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Филатова А.М., мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., прокурора <адрес> Перепелицу В.П., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Филатов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Филатов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Филатовым А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филатову А.М. суд относит полное признание своей вины Филатовым А.М., раскаяние в содеянном, его инвалидность.Обстоятельств, отягчающих наказание Филатову А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного Филатова А.М., который характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Филатов А.М. в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым избрать в отношении Филатова А.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Филатова А.М. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., которому на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «<адрес>», следует передать в склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Курской области для решения вопроса о его судьбе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Филатова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Установить Филатову А.М. следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации в дни установленные данным органом; не уходить из дома в ночное время (в период с 22 до 06 часов).
Избрать Филатову А.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Филатова А.М. от взыскания с него процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> – хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «<адрес>», передать в склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> для решения вопроса о его судьбе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Мацько
