Приговор от 31 июля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Трегубова С.В.,
 
    при секретаре Рожновой М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С. и помощника Богородицкого межрайонного прокурора Чиквина И.В.,
 
    защитников - адвоката Мусаева Г..Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заочно материалы уголовного дела в отношении
 
    Губарева Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Губарев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Губарев И.В. пришел в гости домой к своей сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь на кухне данной квартиры, совместно с ее сожителем ФИО3 стал употреблять спиртное. Через некоторое время Губарев И.В., а позднее и ФИО2, ушли спать. В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО3 разбудил Губарева И.В. и между ними возникла ссора, в ходе которой Губарев И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял лежавший на кухонном столе нож и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес лезвием вышеуказанного ножа, находившегося у него в правой руке, один удар последнему в живот с левой стороны, причинив ФИО3 телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.
 
    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие подсудимого Губарева И.В., уклоняющегося от явки в суд.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ), с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Губарева И.В., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, Губарев И.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он приехал в гости к сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО15 которые были дома. ФИО2 накрыла стол, они сели ужинать, он и ФИО16 употребляли спиртное. Пообщавшись какое-то время, он, запьянев, ушел спать в спальную комнату. ФИО2 осталась с сожителем на кухне. Проснулся он от того, что его будит ФИО17 и говорит: «пойдем, выпьем». Он ФИО18 говорил, что хочет спать, но тот не оставлял его в покое. Он все-таки встал и пошел с ФИО20 на кухню, где употребил немного спиртного. ФИО2 была в зале. ФИО19 стал ему высказывать претензии по поводу конфликта, который был между ними в прошлом году. Он понимал, что ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызывает его на конфликт, хотя он всячески старался уходить от этого, даже в некоторых моментах переходил на шутку. ФИО2 заходила не один раз на кухню, делала замечание ФИО24. за то, что он громко разговаривает, и пыталась его увести спать. Но ФИО3 не слушал ее, нес всякую чушь. ФИО25 высказав ему свои претензии, понял, что он, Губарев И.В., не идет на конфликт, резко встал из-за стола и, схватив рукой за шею, прижал его, Губарева И.В., к стене. После чего ФИО26 ударил его кулаком один раз в область носа и один раз в область губы. От удара ФИО27 у него была рассечена нижняя губа. Он смог ФИО28 от себя оттолкнуть. Тут на кухню вошла вновь ФИО2 и потребовала от ФИО30 успокоиться, видя, что не он, Губарев И.В., инициатор возникшего конфликта. После чего она вышла из кухни. Видя бешеные глаза ФИО31 он понял, что ФИО3 не успокоится. Он схватил со стола небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и сказал ФИО32 «не подходи, а то я тебя пырну!». Он держал нож на уровне своего живота, лезвием вперед параллельно пола и не производил никаких движений им. ФИО33 начал кричать: «режь» и с этими словами пошел на него. В этот момент у ФИО34 глаза были просто обезумевшие. Он стоял на выходе из кухни, все так же удерживая нож в правой руке и не двигая им, а ФИО35 навалился на нож животом, он не понимал, что нож проник в живот ФИО36 Он пятился назад от ФИО37 а тот все наваливался на него. Он никаких движений в сторону ФИО38 не делал. После чего он оттолкнул ФИО39 левой рукой от себя и увидел у него кровь. ФИО40 пошел в зал. Он испугался произошедшего, быстро оделся и ушел из квартиры сестры. Он не хотел причинять ФИО42 повреждения, единственно хотел испугать его видом ножа. ФИО41 навалился на нож сам (л.д.146-147 тома №1).
 
    При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, Губарев И.В. по поводу ранее данных им показаний уточнил, что он с ФИО3 в тот момент - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> были в нетрезвом состоянии и плохо соображали. Он сильно испугался, что порезал сожителя своей сестры ФИО3 Когда он давал ранее показания в качестве подозреваемого, то знал, что уголовное дело возбуждено в отношении него по ст.118 УК РФ. Он ранее судим и понимал, что наказание за данное преступление строгим не будет, поэтому дал показания, что нанес телесное повреждение ФИО3 по неосторожности. Теперь, ознакомившись со всеми заключениями экспертов по данному уголовному делу, понимает, что доказательств того, что он умышленно нанес удар ножом в ФИО3 достаточно и признается, что ФИО3 не навалился на нож животом, а он нанес лезвием имевшегося у него в правой руке ножа 1 удар в левую часть живота ФИО3, когда тот кинулся на него и стал прижимать к стене. После чего он испугался произошедшего, оделся и ушел из квартиры сестры. Он не хотел причинять ФИО3 телесные повреждения, но так как был в нетрезвом состоянии, все-таки порезал его. Свой поступок может объяснить только тем, что был пьян и они с ФИО3 сильно поссорились. В настоящее время он в содеянном раскаивается (л.д.149-151 тома №1).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он приехал в гости к сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО44., которые были дома. ФИО2 накрыла стол, они сели ужинать, он и ФИО43 употребляли спиртное. Пообщавшись какое-то время, он, запьянев, ушел спать в спальную комнату. ФИО2 осталась с сожителем на кухне. Проснулся он от того, что его будит ФИО45 и говорит: «пойдем, выпьем». Он ФИО46 говорил, что хочет спать, но тот не оставлял его в покое. Он все-таки встал и пошел с ФИО47 на кухню, где употребил немного спиртного. ФИО2 была в зале. ФИО48 стал ему высказывать претензии по поводу конфликта, который был между ними в прошлом году. Он понимал, что ФИО49 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызывает его на конфликт, хотя он всячески старался уходить от этого, даже в некоторых моментах переходил на шутку. ФИО2 заходила не один раз на кухню, делала замечание ФИО50 за то, что он громко разговаривает, и пыталась его увести спать. Но ФИО3 не слушал ее, нес всякую чушь. ФИО51 высказав ему свои претензии, понял, что он, ФИО2, не идет на конфликт, резко встал из-за стола и, схватив рукой за шею, прижал его, ФИО2, к стене. После чего ФИО53 ударил его кулаком один раз в область носа и один раз в область губы. От удара ФИО52 у него была рассечена нижняя губа. Он смог ФИО54 от себя оттолкнуть. Тут на кухню вошла вновь ФИО2 и потребовала от ФИО55 успокоиться, видя, что не он, ФИО2, инициатор возникшего конфликта. После чего она вышла из кухни. Видя бешеные глаза ФИО58 он понял, что ФИО3 не успокоится. Он схватил со стола небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и сказал ФИО61 «не подходи, а то я тебя пырну!». ФИО56 не успокоился, более того, вновь кинулся на него и начал его прижимать к стене, схватив его за горло, и стал кричать: «режь». В этот момент у ФИО3 глаза были просто обезумевшие. Он, ФИО2, был в нетрезвом состоянии и нанес лезвием имевшегося у него в правой руке ножа 1 удар в левую часть живота ФИО3, когда тот кинулся на него и стал прижимать к стене. После чего он оттолкнул ФИО3 левой рукой от себя и увидел у ФИО3 кровь. ФИО60 пошел в зал. Он испугался произошедшего, оделся и ушел из квартиры сестры. Он не хотел причинять ФИО3 телесные повреждения, хотел только попугать, но так как был в нетрезвом состоянии, все-таки порезал ФИО3. Удар ножом он нанес ФИО3, когда они оба стояли на выходе из кухни. Сколько было времени, он не помнит, думает, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами ночи уже ДД.ММ.ГГГГ. Свой поступок он может объяснить только тем, что был пьян, они с ФИО3 сильно поссорились и тем, что ФИО3 его 2 раза ударил. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается (л.д.162-165 тома №1).
 
    Виновность подсудимого Губарева И.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что проживая гражданским браком с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года снимали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к ним в гости пришёл родной брат ФИО2, Губарев И.В. Они сели на кухне и стали выпивать спиртные напитки. Губарев И.В. позднее ушел спать в спальную комнату. Через некоторое время примерно в <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 легла спать в зальной комнате, он разбудил Губарева И.В. и между ними возник словесный конфликт из-за раннее сложившихся неприязненных отношений. На кухне, сидя за столом, он не выдержал и ударил 1-2 раза Губарева И.В. кулаком по лицу. После этого Губарев И.В. взял со стола кухонный нож и сказал, чтобы он, ФИО62., не походил к нему. Нож Губарев И.В. держал в правой руке, опустив вниз лезвием и стоял, прижавшись спиной к стене на кухне. Ему не понравилось то, что ФИО2 взял в руку нож, поэтому он приблизился к ФИО2 и сказал: «режь ФИО1». Он не помнит момента нанесения ему ФИО2 ножового ранения. Он не почувствовал никакой боли и направился в зал, где упал, потеряв сознание. Очнулся, находясь на диване в зале, возле него была ФИО2 Затем, все что происходило с ним, помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и шоковом состоянии. Виновным в произошедшем считает только себя.
 
    Аналогичные показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 81-83 тома №), ФИО3 в судебном заседании подтвердил.
 
    При этом, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО3 показывал, что проживая гражданским браком с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года снимали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к ним в гости пришёл родной брат ФИО2 Губарев И.В. Они сели на кухне и стали выпивать спиртные напитки. Через некоторое время примерно в <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 легла спать в зальной комнате, между ним и Губаревым И.В. возник словесный конфликт из-за ранее сложившихся неприязненных отношений. На кухне, сидя за столом, он не выдержал и ударил 1-2 раза Губарева И.В. кулаком по лицу. После этого Губарев И.В. взял на столе кухонный нож и сказал, чтобы он не походил к нему. Нож Губарев И.В. держал в правой руке, опустив вниз и прижавшись спиной к стене на кухне. Ему не понравилось, что ФИО2 взял в руку нож, поэтому он приблизился к нему и сказал: «режь меня». Он взял руку с ножом Губарева И.В., но тот руку тянул на себя, пытаясь освободиться, но он, ФИО63., тянул его руку с ножом на себя. Он подумал, что Губарев И.В. испугается и бросит нож, но тот продолжал его удерживать и в какой-то момент Губарев И.В. ослабил руку и он резко дернул на себя. От неожиданного толчка нож воткнулся в его левый бок живота. Он не почувствовал никакой боли, но через несколько секунд упал на пол и что происходило дальше не помнит из-за того, что был пьян и находился в шоковом состоянии. В произошедшем виновным считает только себя, так как он сам дёрнул руку с ножом на себя и от этого получил ножевое ранение. Специально Губарев И.В. ему ножевое ранение не наносил (л.д.71-72 тома №1).
 
    Также, будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО3 к ранее данным показаниям пояснил, что когда между ним и Губаревым И.В. произошла конфликтная ситуация, то есть он на почве ранее сложившихся неприязненны отношений ударил один раз в лицо ФИО2, который стоял возле стены в кухне. После чего Губарев И.В. схватил лежащий на кухонном столе нож небольшого размера с ручкой светло-коричневого цвета. Нож Губарев И.В. удерживал в правой руке и, держа его параллельно пола, сказал: «не подходи, а то зарежу». Он приблизился к Губареву И.В. и, схватив правой рукой его за запястье правой руки, стал тянутъ на себя нож и говорить: «режь меня». Губарев И.В. тянул руку с ножом на себя и немного вниз, как бы сопротивляясь его действиям, и пятился назад. А затем в какой-то момент Губарев И.В. оказался прижатым к стене и ослабил руку, а он в этот момент дернул его руку на себя. Так как он дернул за руку Губарева И.В. с усилием, то нож вошел ему в левую часть живота как бы снизу вверх. Губарев И.В. дернул руку с ножом на себя и бросил нож. Он направился в зал, где упал, потеряв сознание. (л.д.73-74 тома №1).
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что его показания при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сам дернул за руку Губарева И.В. с усилием и имевшийся в руке нож вошел ему в левую часть живота, были даны им из-за того, что он считал виновным в произошедшем только себя и не желал, чтобы Губарева И.В. привлекли к ответственности за произошедшее.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в здании Отделения Скорой медицинской помощи ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» в должности фельдшера по приему и передаче вызовов выездной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время ее суточного дежурства поступил вызов. Звонила женщина, которая сказала, что в <адрес> находится пострадавший мужчина, весь в крови и просит выслать бригаду скорой помощи для оказания ему экстренной медицинской помощи. Что произошло с мужчиной, не сообщила. После чего она передала данную информацию бригаде скорой помощи, в числе которой был фельдшер выездной бригады ФИО12 Через некоторое время ей по телефону от бригады было получено сообщение о том, что по вышеуказанному адресу находится пострадавший мужчина ФИО3, которому был поставлен предварительный диагноз: проникающая колото-резаная рана живота. ФИО3 данной бригадой был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «Богородицкая ЦРБ».
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра он, работая фельдшером выездной бригады отделения скорой помощи ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», по поступившему звонку об оказании экстренной медицинской помощи мужчине, в составе выездной бригады скорой помощи прибыл по адресу: <адрес>. В квартире находились мужчина, как было установлено - ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, и его жена или сожительница. Что случилось с ФИО3, они не пояснили. Потерпевшему ФИО3 был поставлен предварительный диагноз: проникающая колото- резаная рана живота. ФИО3 был доставлен в приемный покой ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», где был госпитализирован в хирургическое отделение.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу к ней в гости приехал ее брат ФИО2 Она накрыла стол, сели ужинать, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Какое - то время она общалась с братом, а затем он, запьянев, пошел спать. Она пыталась уговорить ФИО64 чтобы он также ложился спать, но тот сказал, что хочет еще употребить спиртное и какое-то время употреблял спиртное один, находясь в кухне, она же находилась в зале. Она задремала и сквозь дрему услышала, что ФИО3 громко кричит: «вставай», так как шум шел из комнаты, где она постелила брату постель, она поняла, что ФИО65. будит Губарева И.В. Затем она увидела, что Губарев И.В. и ФИО66. вышли из комнаты и направились на кухню. ФИО67. стал предъявлять претензии Губареву И.В. о конфликте, который произошел между ними в прошлом году. Время было позднее, ФИО68 громко разговаривал, она вышла на кухню и попросила громко не разговаривать. ФИО69 был сильно пьян, нес всю ерунду, Губарев И.В. старался разговор свести в шутку. ФИО70 ее вообще не слышал, она его старалась из кухни в зал увести и уложить спать, но без результатов. Она ушла обратно в зал. Потом раздался грохот в кухне, она направилась туда, где увидела на лице у Губарева И.В. кровь. Она просила ФИО71. успокоиться, и пошла в зал. Спустя какое-то время из кухни доносились крики Губарева И.В. и ФИО72. другу на друга, больше кричал ФИО73 Потом ФИО74 зашел в зал, где сидела она, и упал лицом вниз. Она наклонилась к нему и стала его толкать, и тут она увидела на паласе большой сгусток крови. Она перевернула ФИО75 на спину и увидела на футболке пятна крови. Она поняла, что между Губаревым И.В. и ФИО76 произошел конфликт, но что произошло, не видела. Но поняла, что в ходе драки ФИО77 ударил ножом Губарев И.В., так как они никуда не выходили, и в квартире больше никого не было. У нее началась истерика, она сразу же вызвала скорую помощь. Губарев И.В. быстро оделся и ушел. Когда она навещала ФИО78. в больнице, пыталась выяснить у него, что же произошло, ФИО3 сказал, что сам не понял, что произошло (л.д.135-136 тома №1).
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МОМВД России «Богородицкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поступило сообщение о госпитализации ФИО3 в хирургическое отделение ЦРБ с проникающей колото-резаной раной живота (л.д.36 тома №1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, 3 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д. 39-43 тома №1).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 проникающая колото-резаная рана живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец причинена давностью до суток к моменту поступления в больницу от действия колюще-режущего орудия по механизму удара и в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Такое повреждение ФИО3 не мог получить при падении в положении стоя на нож, находившийся в руках нападавшего (л.д.100-101 тома №1).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Губарева И.В. имеется повреждение в виде раны на нижней губе справа. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым и в соответствии с п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.89 тома №1).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком одного из трех представленных на исследование ножей, изъятых там же, как и предметом, аналогичным по форме, размерам, наличию и расположению режущих кромок (лезвий) (л.д.115-116 тома №1).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, общей длиной <данные изъяты> см, в веществе, изъятом на фрагмент марли, а также на футболке, предоставленных на исследование, обнаружена кровь одного человека мужского генетического пола (л.д.124-126 тома №1).
 
    Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Губарева И.В. об обстоятельствах произошедшего, данных им в ходе предварительного следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, (л.д.149-151 тома №1) и при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.162-165 тома №1), где Губарев И.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаялся, показав, что был в нетрезвом состоянии и нанес лезвием имевшегося у него в правой руке ножа 1 удар в левую часть живота ФИО3, когда тот кинулся на него и стал прижимать к стене. Суд считает его признательные показания последовательными, логичными, не противоречивыми, подтверждающимися другими доказательствам по делу, связи с чем находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    При этом суд критически относится к показаниям Губарева И.В., данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в части того, что он держал нож на уровне своего живота, лезвием вперед параллельно пола и не производил никаких движений им, а ФИО79 сам навалился на нож животом, и он не понимал, что нож проник в живот ФИО80., не хотел причинять ФИО81 повреждения (л.д.146-147 тома №1), поскольку при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Губарев И.В. сам опроверг данные показания, пояснив, что именно он нанес лезвием имевшегося у него в правой руке ножа 1 удар в левую часть живота ФИО3 и, кроме того опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 проникающая колото-резаная рана живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец причинена от действия колюще-режущего орудия по механизму удара и такое повреждение ФИО3 не мог получить при падении в положении стоя на нож, находившийся в руках нападавшего (л.д.100-101 тома №1).
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии при допросах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 тома №1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74 тома №1) в части того, что он сам дернул за руку Губарева И.В. с усилием и имевшийся в руке нож вошел ему в левую часть живота, суд находит их несостоятельными и надуманными, данными с целью содействия Губареву И.В. уйти от ответственности, поскольку при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 тома №1) и в судебном заседании, ФИО3 сам опроверг данные показания, указав, что они были даны им из-за того, что считал виновным в произошедшем только себя и не желал, чтобы Губарева И.В. привлекли к ответственности за произошедшее. Также данные показания опровергаются в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 проникающая колото-резаная рана живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец причинена от действия колюще-режущего орудия по механизму удара и такое повреждение ФИО3 не мог получить при падении в положении стоя на нож, находившийся в руках нападавшего (л.д.100-101 тома №1).
 
    Суд находит показания потерпевшего ФИО3 при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 тома №1) и в судебном заседании последовательными, логичными, не противоречивыми, подтверждающимися другими доказательствам по делу, связи с чем находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Губарева И.В. не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Губарев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> между ФИО3 и Губаревым И.В. возникла ссора, в ходе которой Губарев И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял лежавший на кухонном столе нож и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес лезвием вышеуказанного ножа, находившегося у него в правой руке, один удар последнему в живот с левой стороны, причинив ФИО3 телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.
 
    При этом, суд считает установленным и нашедшим свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия состав преступления, предусмотренный диспозицией ч.1 ст. 111 УК РФ: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», поскольку Губарев И.В. нанес ножом ФИО3 один удар в живот с левой стороны, то есть в жизненно-важный орган. Следовательно, реализуя свой преступный умысел, при нанесении данного удара Губарев И.В. осознавал, понимал и желал причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 Действиями Губарева И.В. потерпевшему ФИО3 была причинена, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающая колото-резаная рана живота слева в левой подвздошной области со сквозным повреждением тонкого кишечника с исходом в рубец, в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
 
    Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше в приговоре доказательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Губарева И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Губареву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Губарева И.В., который привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего ФИО3 строго Губарева И.В. не наказывать.
 
    Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку он ранее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Суд, учитывая все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 247 ч.5, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Губарева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Объявить розыск Губареву И.В.
 
    Меру пресечения Губареву И.В. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу после его задержания.
 
    Срок отбытия наказания Губареву И.В. исчислять с момента фактического задержания.
 
    Исполнение приговора в части розыска осужденного Губарева И.В. и взятия его под стражу возложить на МОМВД России «Богородицкий», а также вручить осужденному под расписку копию приговора и возвратить расписку в Богородицкий районный суд Тульской области.
 
    После задержания Губарева И.В. этапировать в учреждение ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) г. Донской УФСИН России по Тульской области.
 
    О результатах розыска и взятии под стражу Губарева И.В. незамедлительно сообщить в Богородицкий районный суд Тульской области.
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож и футболку потерпевшего ФИО3 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно по ходатайству осужденного или его защитника, отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
 
    Председательствующий