Приговор от 31 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сысоевой В.В.,
 
    при секретаре Гусевой В.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Беркутова И.Ю.,
 
    подсудимой Павловой С.В.,
 
    адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №000567 от 19.07.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Павловой С. В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Павлова С.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В мае 2012 года Павлова С.В. при неустановленных обстоятельствах приобрела
 
    наркотическое вещество, принесла его к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила его без цели сбыта в журнальном листке до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра комнаты Павловой С.В. вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от 12.04.2013 г. №1761 порошкообразное вещество, обнаруженное при осмотре квартиры № в доме № по ул<адрес> г.Кимовска Тульской области, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, массой 1,20 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 в последующей редакции. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанный вес 1,20 г является значительным размером наркотического средства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Павлова С.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержала защитник Медведева С.В.
 
    Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Подсудимая Павлова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Беркутов И.Ю. изменил обвинение Павловой С.В. в сторону смягчения, указав на необходимость исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». При этом сослался на то, что само описание преступного деяния, вмененного Павловой С.В., не содержит конкретных сведений о совершении таких действий, наряду с тем, что в ходе дознания не были установлены фактические обстоятельства, при которых были осуществлены эти действия.
 
    С данной позицией обвинения полностью согласились подсудимая Павлова С.В. и ее защитник Медведева С.В.
 
    С учетом положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О применении судами норм УПК РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Павловой С.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные данные о личности виновной.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Павловой С.В. согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в уходе за матерью.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.
 
    Павлова С.В. в браке не состоит, она не связана семейными и трудовыми отношениями, имеет постоянное место жительства, жалоб от жильцов дома на ее поведение не поступало, на учете у психиатра она не находится, не привлекалась на момент совершения преступления к административной ответственности.
 
    Вместе с тем она ранее судима за совершение умышленного преступления. В связи с нарушением в период испытательного срока возложенных на нее приговором суда обязанностей, а также совершением административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности, в отношении Павловой С.В. был продлен испытательный срок и дополнены обязанности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. В ходе осуществления контроля за ее поведением органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных лиц, было установлено, что Павлова С.В. самовольно изменила место жительства, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    С учетом повышенной общественной опасности деяния, совокупности данных о личности подсудимой, совершившей указанное умышленное преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, сведений о ненадлежащем исполнении возложенных приговором суда обязанностей, учитывая состояние здоровья, семейное положение подсудимой, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, не усматривая возможности для применения к ней другого вида наказания, что не противоречит требованиям ч.1 ст.56 УК РФ. Также по указанным основаниям подлежит отмене условное осуждение по приговору суда от 5.12.2012 г., в то же время возможность сохранения условного осуждения отсутствует.
 
    Совершенное Павловой С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к Павловой С.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ.
 
    Основания для предоставления Павловой С.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст.82, 82.1 УК РФ судом не установлены.
 
    Павлова С.В. является единственным родителем ФИО7, находящейся в возрасте 10 лет. Из содержания и смысла ч.1 ст.82 УК РФ следует, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях воспитания ребенка. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимая со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживает, фактически самоустранилась от ее воспитания и содержания, дочь с рождения проживает и зарегистрирована с бабушкой ФИО8 в г.Москва. Принимая во внимание данные о личности Павловой С.В., общественную опасность совершенного ею преступления, условия ее жизни, факт раздельного проживания с ребенком, незанятость Павловой С.В. трудовой деятельностью и в силу этого отсутствие у нее источника доходов, суд не усматривает оснований для применения в отношении Павловой С.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ, считая также, что отсутствие матери не скажется негативно на морально-психологическом состоянии ребенка.
 
    Больной наркоманией подсудимая Павлова С.В. не признана и таковой себя не считает, на учете у нарколога она не состоит, в связи с чем к ней не могут быть применены положения ст.82.1 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Павлову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 5.12.2012 г. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 5.12.2012 г. и окончательно назначить его в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
 
    Срок отбывания наказания Павловой С.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
 
    Осужденная Павлова С.В. обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде выданного ФИО9 флакона из бесцветного стекла с этикеткой «Нафтизин» оставить у законного владельца, а порошкообразное вещество, состоящее из смеси 4-х компонентов, являющееся наркотическим средством, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Председательствующий: