Дата принятия: 31 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 31 июля 2013г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Бешли-Оглы Марата Дурсуновича,
защитника Наумовой Н.А., представившей удостоверение №802 и ордер №740649,
при секретаре Емельяновой И.Г.,
а так потерпевшего П.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бешли-Оглы Марата Дурсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. Краснодарский край Белореченский район станица <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бешли-Оглы М.Д., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бешли-Оглы М.Д., 13 марта 2013 года около 21 часа 30 минут, находился на участке местности, расположенном на берегу реки Пшеха на расстоянии 1000 метров в направлении реки Пшеха от дома №8 по ул.Чехова в станице <адрес> Краснодарского края и в 100 метрах в восточном направлении от строящегося моста через реку Пшеха, вместе с П.В., С.В. и О.А., где между ним и П.В., во время распития спиртных напитков произошла ссора. Во время ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Бешли-Оглы М.Д. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Бешли-Оглы М.Д., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, острием лезвия имеющегося у него складного ножа, умышлено нанес два удара в область спины П.В.. Своими умышленными действиями, Бешли-Оглы М.Д., достиг поставленной преступной цели, причинив П.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го грудного позвоночника с повреждением позвоночника и спинного мозга относящиеся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, Бешли-Оглы М.Д., нанес еще три удара острием лезвия ножа в различные части тела П.В., причинив вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.
Подсудимый Бешли-Оглы М.Д. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
Подсудимый Бешли-Оглы М.Д., признав себя виновным в совершении вмененных ему в вину деяний, в соответствии с требования ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Бешли-Оглы М.Д. показал, что 13 марта 2013 года около 21 часа 30 минут, он находился на участке местности, расположенном на берегу реки Пшеха у станицы Пшехской, где между ним и П.В. возникла ссора. Данная ссора перешла в драку. В ходе драки, имеющимся у него ножом, он нанес несколько ударов по телу П.В., причинив ему телесные повреждения. Кроме того, по неосторожности ударил ножом примерявшего их С.В. Нож, которым он нанес удар П.В., у него был изъят работниками полиции. Он раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Бешли-Оглы М.Д. в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П.В. показал, что 13 марта 2013 года около 21 часа 30 минут, он находился на участке местности, расположенном на берегу реки Пшеха у станицы Пшехской, где между ним и Бешли-Оглы М.Д. возникла ссора. Данная ссора перешла в драку. Когда после этого он шел к мотоскутеру, то по его мнению находившийся здесь же С.В. криком предупредил его об опасности. В этот момент он потерял сознание. Как впоследствии стало известно, его ножом ударил Бешли-Оглы М.Д. В настоящее время подсудимый частично возместил ему причиненный вред, принес свои извинения за содеянное. Он просит суд не лишать подсудимого свободы. Он просит суд взыскать с подсудимого денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, материальный вред в размере 5000 рублей. Причиненный совершенным преступлением моральный вред выражается в следующем. В результате причинения ему подсудимым телесных повреждений, он перенес длительные физические страдания. В результате повреждения ударом ножа позвоночного столба, нарушились его физиологические функции мужчины, что повлекло за собою разрыв брачных отношений. Так же перестала нормально функционировать нога. Он потерял работу и не мог содержать семью. Утрата физиологических функций мужчины, невозможность содержать семью, повлекли за собою глубокие нравственные страдания. В настоящий момент он не может с достаточной полнотой доказать свои исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного совершенным преступлением материального вреда. В настоящий момент подсудимый частично возместил причиненный ему материальный вред, выплатив двадцать тысяч рублей, поэтому он изменил свои исковые требования в данной части. Просит суд строго не наказывать подсудимого.
Свидетель С.В. показал, что 13 марта 2013 года около 21 часа 30 минут, он находился на участке местности, расположенном на берегу реки Пшеха у станицы Пшехской, где между Бешли-Оглы М.Д. и П.В. возникла ссора. Данная ссора перешла в драку. Когда П.В. ушел к мотоскутеру, то он услышал его крик. Подбежав к П.В., он увидел стоявшего здесь с ножом в руке Бешли-Оглы М.Д., более никого здесь не было. Когда он пытался поднять лежавшего на земле П.В., то его сзади ножом ударил Бешли-Оглы И.Д. и он потерял сознание. Никаких претензий к Бешли-Оглы М.Д. он не имеет.
Из показаний свидетеля О.А. следует, что 13 марта 2013 года около 21 часа 30 минут, он находился на участке местности, расположенном на берегу реки Пшеха у станицы Пшехской, где между Бешли-Оглы М.Д. и П.В. возникла ссора. Данная ссора перешла в драку. Когда П.В. ушел к мотоскутеру, то он с Бешли-Оглы М.Д. находился в машине. П.В. стал высказывать непристойные выражения в адрес Бешли-Оглы М.Д. и тот выскочил из машины и побежал в сторону П.В.. По раздавшимся крикам он понял, что что-то произошло и когда подбежал, то увидел с ножевыми ранениями П.В. и С.В., которых он отвез в фельдшерский пункт станицы Пшехской.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собою и исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями, суд считает их достоверными.
Кроме того вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки, протоколом осмотра вещей, предметов, заключением трассологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Подсудимый не отрицает факт причинения телесных повреждений в результате нанесения удара ножом потерпевшему именно им. Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления последовательны. Свидетели, очевидцы совершенного преступления, указывают на подсудимого как лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему, кроме подсудимого в момент нанесения удара рядом с потерпевшим никого более не было. В ходе осмотра места происшествия у подсудимого изъят нож. Как следует из протокола осмотра предметов, на куртке подсудимого обнаружены резанные повреждения целостности ткани куртки. Согласно заключения трассологической экспертизы, повреждение ткани куртки принадлежащей потерпевшему, не исключается действием ножа изъятого у подсудимого. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым, никто иной совершить данное преступление не мог.
Орудие причинения телесных повреждений, характер и локализация телесных повреждений зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы, нанесение удара острием лезвия ножа в жизненно важный орган грудную клетку человека, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетних детей, частичное возмещение имущественного вреда причиненного совершенным преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления представляющего повышенную социальную опасность, учитывая обстоятельства совершения преступления, использование незначительного повода для причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о повышенной социальной опасности личности подсудимого. Суд считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы максимально приближенного к его нижнему пределу. Потерпевший П.В., обратился с иском о взыскании с Бешли-Оглы М.Д. денежной компенсацию причиненного морального вреда в результате совершенного преступления в размере 300000 рублей, материального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и глубину перенесенных потерпевшим гражданским истцом П.В. физических страданий, выразившихся в частичной утрате физиологических возможностей мужчины, временной утратой трудоспособности, что повлекло за собою глубокие нравственные страдания обусловленные прекращением брачных отношений, осознанием невозможности содержать семью. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соизмеримости требований истца глубине и степени тяжести перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий денежной компенсации в размере триста тысяч рублей. Исковые требования о взыскании материального вреда, суд считает не доказанными в полном размере, их доказывание требует предоставления дополнительных доказательств и отложения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом П.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного материального вреда совершенным преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бешли-Оглы Марата Дурсуновича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 июля 2012 года.
Меру пресечения Бешли-Оглы Марату Дурсуновичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебных заседаний.
Гражданский иск П.В. удовлетворить.
Взыскать с Бешли-Оглы Марата Дурсунович в пользу П.В. 300000 (триста тысяч) рублей, денежную компенсацию причиненного совершенным преступлением морального вреда.
Признать за гражданским истцом П.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного материального вреда совершенным преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- куртку мужскую из кожзаменителя в пакете №1 возвратить по принадлежности С.В.,
- куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета в пакете №2 возвратить по принадлежности П.В.,
- нож складной в пакете №3 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
