Дата принятия: 31 июля 2013г.
Дело 1-96
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,
С участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Чановского района Кузевановой О.Е.,
подсудимого: Павлова Дениса Николаевича
защитника: Гладких О.И., представившего у<адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Л.В.А.,
при секретаре Тороповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: по обвинению
Павлова Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого Чановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов Д.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома Л.В.А., расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну сеней дома Л.В.А., руками отогнул гвозди, на которые был закреплен кусок фанеры, закрывающий оконный проем. Сняв кусок фанеры с оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома Л.В.А. Затем, продолжая свои преступные действия, через незапертые двери, незаконно проник в жилище Л.В.А., откуда тайно похитил ноутбук «ДНС» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Л.В.А. С похищенным Павлов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями Павлов Д.Н. причинил потерпевшей Л.В.А. материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Павлова Д.Н. Гладких О.И., государственный обвинитель Кузеванова О.Е., потерпевшая Л.В.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Павлова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Павлову Д.Н. суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
<данные изъяты>
Дополнительные наказания не назначать с учетом признания вины.
Рецидива преступлений в его действиях не установлено, до совершения данного преступления был судим условно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно.
Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.
Павлов Д.Н. осужден Чановским райсудом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока совершил тяжкое преступление. Наказание ему назначить на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому назначить отбывать в исправительной колонии общего режима – осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы.
От возмещения процессуальных издержек в доход государства в связи с рассмотрения дела в особом порядке Павлов Д.Н. подлежит освобождению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Павлову Д.Н. условное осуждение по приговору Чановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Павлову Д.Н. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Павлову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Павлову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: ноутбук «ДНС», зарядное устройство - возвратить по принадлежности Л.В.А.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии в доход государства с Павлова Д.Н. не взыскивать в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.
