Приговор от 31 июля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    31 июля 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,
 
    подсудимого – Голикова В.В.,
 
    его защитника – адвоката Нагаева Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Голикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Голиков В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов находясь в <адрес> возле прудов, расположенных в западной части <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «Каннабисом» (марихуаной), которое Голиков В.В., сложив в черный полимерный пакет, спрятал в левый наружный карман надетой на нем джинсовой куртки синего цвета и в нарушение ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Голикова В.В. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 25,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Голикова В.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Голиков В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Голиков В.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник Нагаев Р.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Стрельников Л.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Голикова В.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других
 
    оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голиков В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Голикова В.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Голиков В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Голикова В.В. судом учитывается, что он ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена (л.д.91-92, 95-97), со слов состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства (л.д.90), участковым-уполномоченным полиции подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не склонное к семейно-бытовым конфликтам, не имеющим связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и отсутствием приводов в УПП <адрес> (л.д.93), работает грузчиком на Колхозном рынке <адрес> у ИП «Круглякова А.П.», где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник, на учете в психоневрологическом диспансере на состоит (л.д.118), состоит на учете в наркологическом диспансере с 1997 года по злоупотреблению наркотическими веществами (опиаты) (л.д.120).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Голикова В.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.43-50). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.37-39).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голикова В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений.
 
    По делу установлено, как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих вину подсудимого обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишение свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Голикова В.В., характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, среди которых были преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как цели наказания в противном случае достигнуты не будут.
 
    В то же время, учитывая категорию вновь совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, поведение виновного до и после совершения им преступления – активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же положительные характеристики по месту жительства и работы, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, и не смотря на наличие установленных в судебном заседании отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае возможно достигнуть без изоляции подсудимого от общества и назначении ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Голиков В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Голикова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении Голикову В.В. наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Голикова В.В. установлен рецидив преступлений, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывать положения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно заключения Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) Голиков В.В. страдает <данные изъяты> При этом, судом учитывается, что Голиков В.В. ранее имел судимость <данные изъяты> в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    В то же время, учитывая заключение комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Голикову В.В. условного осуждения к лишению свободы, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного, помимо прочего, обязанности пройти курс лечения <данные изъяты>, в которых он нуждается, а так же медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.
 
    Защитником Нагаевым Р.С. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, то в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Голикова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голикову ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Голикова ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации, и в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, а так же медико-социальной реабилитации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Голикова ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) остаточной массой 24,70 грамма, и три марлевых тампона со смывами рук Голикова В.В., упакованные в полимерный пакет черного цвета и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора
 
    (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: