Приговор от 31 июля 2013 года

уголовное дело №1 – 177 - 13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года с. Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимого Киселева С.В., защитника - адвоката Джидинской ЮК Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Шагжитаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Киселева С.В. , <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев С.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у Киселева С.В., находившегося по месту своего постоянного проживания: на скотоводческой стоянке в местности « <данные изъяты>», что в 18 км. южнее <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере с целью последующего сбыта его ранее знакомому ФИО1 , реализуя который Киселев С.В., действуя с прямым умыслом, зная о запрете приобретения, хранении и сбыта наркотических средств законодательством Российской Федерации, в это же время ДД.ММ.ГГГГ на поле в 200 метрах южнее вышеуказанной скотоводческой стоянки в течение 2 часов собрал верхушечные части растения конопля в полимерный пакет, перенес его на скотоводческую стоянку по месту своего проживания и спрятал в сеновале.
 
    В дальнейшем, в начале февраля 2013 года около 18 часов, точное время и дата следствием не установлено, Киселев С.Г. наркотическое средство марихуана массой 135,0 гр., приобретенное им при обстоятельствах, изложенных выше, и, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла на его сбыт, по месту своего постоянного жительства, на скотоводческой стоянке в м. « <данные изъяты>», незаконно сбыл его знакомому ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут по 16 часов 05 минут при проведении ОРМ « Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъято наркотическое средство марихуана массой 135,0 гр., сбытое Киселевым С.Г. ФИО1
 
    Тем самым, Киселев осуществил незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 135,0 гр. гр. ФИО1 Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 135,0 гр. относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил следующее.
 
    В сентябре – октябре прошлого года его с женой к месту постоянного жительства на стоянку, где они присматривают за личным скотом частника, через речку перевозил их знакомый ФИО1 . ФИО1 попросил его собрать для него «анашу», при этом пригрозил, что в случае отказа житья ему не будет в районе. Угрозы ФИО1 он воспринял реально, не стал обращаться в правоохранительные органы, поскольку полиция не смогла бы их защитить. Стоянка их расположена в 20 км. от районного центра. Кроме того, дважды до этого, в 2007 и 2012 годах, пострадал от действий наркоманов, в первом случае, пробили голову молотком, в настоящее время у него на голове пластина, во второй раз, нанесли семь ножевых ранений.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 собрал целлофановый пакет дикорастущей конопли. В один из вечеров в феврале 2013 года к нему пришел ФИО1 и он ему передал пакет с дикорастущей коноплей, который он после сбора хранил у себя в сеновале. О том, что его действия носили противозаконный характер, он знал. Также ему известно, что наркотик, который он передал ФИО1 изъяли сотрудники наркоконтроля у ФИО1
 
    В настоящее время он <данные изъяты>.
 
    Кроме признательных показаний Киселева С.В. его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, содержание которых изложено ниже.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он переправлял по речке Киселева к нему на стоянку по месту работы в м. « <данные изъяты>». Тогда он спросил у Киселева, есть ли у него « анаша», на что Киселев ответил, что «может быть будет». Они с ним договорились, что он позже подъедет за « анашой», он знал, что в местности, где живет и работает Киселев, произрастает растения дикорастущей конопли. Наркотическое средство он спрашивал для знакомого ФИО2 , последний обещал ему военный бушлат. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к Киселеву по месту его жительства, взял у него приготовленный для него пакет с коноплей, у себя дома пересыпал коноплю в сумку и для просушки оставил в огороде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ года к нему зашли сотрудники наркоконтроля, как они представились, и сказали, что обладают информацией незаконного хранения им конопли. Он завел их в огород, где передал им коноплю в сумке. По поводу наркотика он сказал, что конопля принадлежит ему, он понял, что его прослушивали и им всё известно.
 
    Так, из показаний свидетелей ФИО3 ., ФИО4 и ФИО5 оперуполномоченных Джидинского МРО УФСНК России по Джидинскому району, допрошенных в суде раздельно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей к ним оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, они проверили оперативно – розыскное мероприятие и обследовали ограду и надворные постройки ФИО1 Разрешение на обследование домовладения получили они от отца и жены ФИО1 и самого проверяемого. Пригласили двух понятых. На вопрос о добровольной выдаче имеющихся у него запрещенных в гражданском обороте предметов, ФИО1 выдал спортивную сумку черного цвета с коноплей, которая находилась в огороде возле автомобильного колеса. Клапан сумки был приподнят так, чтобы конопля подсохла. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собирал для себя. После этого составили протокол об изъятии сумки с коноплей, в котором после ознакомления с ним, расписались понятые и ФИО1 . При изъятии наркотического средства проводилась фотосъёмка.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при изъятии сотрудниками УФСНК России по Джидинскому району у ФИО1 наркотического средства, которое он вынес с огорода своего дома в сумке черного цвета.
 
    Изложенное выше полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 29 марта 2013 года следователем ФИО8 о том ( л.д. 4), что в ходе расследования уголовного дела установлено: в январе 2013 года Киселев С.В. незаконно сбыл наркотическое средство марихуана в крупном размере в количестве 135,0 гр. гр. ФИО1 в м. « <данные изъяты>» Джидинского района Республики Бурятия.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 22 марта 2013 года ст. оперуполномоченным ФИО5 о том ( л.д. 15), что 21 марта 2013 года в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ограде дома, а именно в огороде, расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята матерчатая сумка с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 , <данные изъяты> По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он приобрел для дальнейшего сбыта.
 
    - протоколом обследования, согласно которому ( л.д. 21 – 25) 21 марта 2013 года в период с 15 часов 28 минут до 16 часов 05 минут у ФИО1 оперуполномоченным Джидинского МРО УФСКН России по РБ ФИО5 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 с участием ФИО1 оперуполномоченных Джидинского МРО ФИО3 ФИО4 по адресу: <адрес> была изъята сумка матерчатая с растительной массой с характерным запахом растения конопля.
 
    справкой об исследовании № 93 от 22 марта 2013 года ( л.д. 39 – 40), согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Джидинском районе Республики Бурятия является наркотическим средством - марихуана. Количество марихуаны в пересчете на постоянную массу равно 135,0 грамм.
 
    заключением эксперта № 73 от 29 марта 2013 года о том ( л.д. 43 -47), что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в <адрес> Республики Бурятия, является наркотическим средством - марихуана. Количество марихуаны в пересчете на постоянную массу составило 130,5 г. (первоначальное количество марихуаны в пересчете на постоянную массу согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по республике Бурятия № 93 от 23.03.2013 г. составило 135,0 г). Марихуана получена путем сбора соответствующего растения - конопля, содержащего наркотические средства.
 
    - протоколом осмотра предметов от 29 марта 2013 года, согласно которому ( л.д. 49 – 50)) следователь в присутствии двоих понятых ФИО8 ФИО9 осмотрел бесцветный полимерный мешок внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля.
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2013 года ( л.д. 51), согласно которому наркотическое средство марихуана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 653 от 20 мая 2013 года ( л.д. 56 - 57) Киселев <данные изъяты> Указанные изменения <данные изъяты> не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалась и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Киселев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подсудимого Киселева следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Киселев подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Таким образом, на основании совокупности доказательств суд квалифицирует действия Киселева С.В. по п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    Квалификация преступных действий подсудимого сторонами не оспаривалась.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 135,0 гр. относится к крупному размеру.
 
    Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Киселева в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Доводы Киселева о том, что он вынужден был собрать растения дикорастущей конопли для ФИО1 под страхом применения к нему физического насилия как со стороны самого ФИО1 так и братьев ФИО2 , в суде не подтверждены какими – либо доказательствами. Киселеву была дана возможность задать вопросы по этому поводу свидетелю ФИО1 однако он не воспользовался этим правом, показав суду, что у него к нему нет вопросов. Стороной защиты и самим подсудимым не было заявлено ходатайство о вызове в зал судебного заседания ФИО2 для дачи показаний.
 
    Вместе с тем, доводы Киселева не влияют на доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, он не оспаривает факт сбыта им наркотического средства гр. ФИО1
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно охарактеризованного по месту жительства участковым уполномоченным О МВД России по Джидинскому району ФИО10 ( л.д. 108), как спокойного, общительного и доброжелательного человека, в отношении которого по месту жительства жалоб не поступало, в общественном месте ведет себя прилично, живет на чабанской стоянке, зарабатывает калымными работами, отношение Киселева к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Киселев юридически не судим ( л.д. 105), не состоит на « Д» учете в ГАУЗ « Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ» и РПНД ( л.д. 106, 107), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние его в совершенном преступлении, содействие расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства ( л.д. 108), состояние его здоровья. Киселев состоит <данные изъяты>.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как преступления совершенного Киселевым, так и личности самого подсудимого, а потому применяет положение ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступления, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, применив положение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Дополнительные виды наказания не применять: штраф - ввиду невысокого дохода подсудимого; лишение право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – ввиду нецелесообразности его применения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана в невысушенном до постоянного веса виде 140 гр. ( л.д. 52), хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей - оплата труда адвоката Семеновой Ю.В. за 2 рабочих дня (26 и 31 июля 2013 года) по защите прав и интересов подсудимого Киселева С.В. отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Киселев лицо трудоспособное, имеет постоянный заработок, личное подсобное хозяйство, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с него.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Киселева С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии ( 4125 рублей, л.д. 125) и в судебном заседании в общей сумме 5775 рублей в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Киселева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года, применив положение ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Киселеву С.В. считать условной с испытательным сроком 3 ( три) года.
 
    Меру пресечения Киселеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Киселева С.В. возложить следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своём поведении 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана в невысушенном до постоянного веса виде 140 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей - оплата труда адвоката Семеновой Ю.В. за 2 рабочих дня (26 и 31 июля 2013 года) по защите прав и интересов подсудимого Киселева С.В. отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Киселева С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии ( 4125 рублей, л.д. 125) и в судебном заседании в общей сумме 5775 рублей в доход государства.
 
    Приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения
 
    При подаче апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получений их копий заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: Л.Н.Батагаева