Дата принятия: 31 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Михайличенко Е.В.,
подсудимого Кожемякина В.И.,
защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кожемякина Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
установил:
Подсудимый Кожемякин В.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Кожемякин В.И. после распития спиртных напитков с сожительницей ФИО8 вышел из дома по адресу: <адрес>, и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения около фонтана, расположенного между территорией <данные изъяты> и <адрес>, несколько раз с высоты собственного роста упал на землю, в результате чего причинил себе телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин В.И., имея неприязненные отношения к сотрудникам полиции, умышленно решил сообщить в МО МВД России «Льговский» заведомо ложные сведения о совершении преступления, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, Кожемякин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал старшему участковому уполномоченному полиции майору полиции ФИО5 письменное заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда <данные изъяты> избили его и отобрали барсетку с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и документами.
Ст. УУП МО МВД России «Льговский» ФИО5, приняв данное заявление от Кожемякина В.И., в устной форме предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого Кожемякин В.И., осознавая, что за заведомо ложный донос о совершении преступления законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, в своем заявлении собственноручно указал, что предупрежден за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, и данное обстоятельство подтвердил своей подписью. Однако, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса в совершении преступления, от своего заявления не отказался.
В судебном заседании подсудимый Кожемякин В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.306 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражала.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кожемякина В.И., защитника подсудимого Кожемякина В.И. - адвоката Шатохина Н.Н., государственного обвинителя Михайличенко Е.В., суд полагает, что признание своей вины дано Кожемякиным В.И. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Кожемякин В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Кожемякина В.И. по ч.2 ст.306 УК РФ как ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку, он, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, расписавшись в той части заявления, где ему разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, зная о том, что он не находился ДД.ММ.ГГГГ в поезде сообщением «Курск-Льгов», где в отношении него никто не совершал преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, сделал заведомо ложный донос о совершении неизвестными лицами в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда <данные изъяты> преступления, а именно: указал, что неизвестные лица избили его и отобрали барсетку с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и документами.
Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Кожемякин В.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке, <данные изъяты>; согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, <данные изъяты>
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кожемякина В.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кожемякина В.И., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с ложным доносом о совершении преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Кожемякина В.И., данное им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>
Суд также учитывает, что Кожемякин В.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожемякина В.И., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершенного преступления, связанное с раскаянием в содеянном, которое суд находит искренним, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, находя данные обстоятельства исключительными, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым назначить Кожемякину В.И. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку Кожемякиным В.И. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено назначенное по данному приговору наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наказание по данному приговору отбыто, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Кожемякину В.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Кожемякина Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения осужденному Кожемякину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова
