Дата принятия: 31 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стариковой Н.Г.,
при секретаре Савченко Л.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В.,
подсудимого Вишнякова М.Д.,
защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Вишнякова Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Вишняков М.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ФИО5 и Вишняков М.Д. находились на территории автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, где совместно распивали спиртное. ФИО5 предложил Вишнякову М.Д. купить еще спиртного и достал из левого нагрудного кармана деньги в сумме <данные изъяты> руб. Увидев у ФИО5 в руке деньги, у Вишнякова М.Д. внезапно возник умысел, на хищение чужого имущества, а именно денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Вишняков М.Д. быстрым движением выхватил из руки ФИО5 деньги и пошел в сторону. ФИО5 стал требовать у Вишнякова М.Д. вернуться и отдать деньги. Но Вишняков М.Д. осознавая, что ФИО5 видит и понимает преступный характер его действий, и что факт хищения ему известен, не реагируя на требования ФИО5 вернуться и отдать ему деньги, ничего не ответил. Воспользовавшись тем, что ФИО5 не может быстро ходить, Вишняков М.Д. не останавливаясь, скрылся с места преступления, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Противоправными действиями Вишнякова М.Д. ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Вишняков М.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенов И.В.
Государственный обвинитель Самохина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 не явился в судебное заседание, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый Вишняков М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вишнякова М.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Вишнякову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова М.Д., являются на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого: на учете у <данные изъяты> Вишняков М.Д. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности, не привлекался, с учетом мнения потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Вишнякова Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Вишнякову М.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 13 августа 2013 года
