Дата принятия: 31 июля 2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 11 июля 2012 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Стоянова И.А., защитника-адвоката Белянчиковой Е.В., по ордеру №607 от 10.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
Стоянова И.А., <данные изъяты>, несудимого;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стоянов И.А., в период времени с 17.00 часов 08.04.12 до 15.00 часов 09.04.12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в одной из <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, взял со стола, расположенного в указанной комнате, нетбук «Samsung N102» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8 900 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 400 рублей, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно его похитил. После чего, Стоянов, в указанный период времени, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в другую комнату в указанной квартире, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял со стола сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащего ФИО2, тем самым тайно его похитил. Всего Стоянов И.А. умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество на общую сумму 12 600 рублей. С похищенным Стоянов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стоянов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Стоянова И.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Стоянову И.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого Стоянова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, мнение потерпевшей о наказании, не связанного с лишением свободы, трудоспособность подсудимого, показавшего, что собирается сегодня трудоустроиться <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые подсудимый признает полностью, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при деле.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Стоянова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать со Стоянова И.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать со Стоянова И.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Стоянову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.
