Дата принятия: 30 января 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.,
подсудимого Краенкова Р.А.,
защитника адвоката Борисовского филиала БОКА Гаплевского Г.Н., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по Белгородской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шевченко И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Краенкова Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краенков Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, совершенное им при следующих обстоятельствах.
Установлено, что Краенков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел, направленный на совершение угона транспортного средства без цели его хищения, с целью съездить в <адрес>, через не запертую на запорное устройство переднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоящий возле <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Краенков Р.А., при помощи установленного хозяином автомобиля переключателя запустил двигатель автомобиля и поехал с места стоянки в <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.
Далее, Краенков Р.А. на угнанном автомобиле приехал в <адрес>, где был задержан собственником автомобиля и сотрудниками полиции.
Действия Краенкова Р.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При предъявлении обвинения Краенков Р.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию.
В судебном заседании Краенков Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Борисовского района Водяницкий А.Н., защитник адвокат Гаплевский Г.Н., также согласны с объемом предъявленного Краенкову Р.А. обвинения.
Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку будет находиться за пределами РФ в <адрес>, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, на строгой мере наказания не настаивает, гражданский иск не заявляет.
Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого Краенкова Р.А.. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявляемое Краенкову Р.А., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Краенков Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Краенкова Р.А. суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Краенкова Р.А. судом не установлены.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Краенкову Р.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его прежние судимости, которые погашены, но характеризуют Краенкова Р.А., как лицо склонное к совершению преступлений, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает наказание с применением ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краенкова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на № часов.
Меру пресечения подсудимому Краенкову Р.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством о явке.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передать потерпевшему ФИО10
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Краенковым Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья А.Н. Ладыженский
