Дата принятия: 30 января 2014г.
№1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Шагонар 30 января 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандаурова Э.Н.,
с участием: государственного обвинителя Сюрюн А.А.,
подсудимого Долума Б.К.,
защитника – адвоката Максимов А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Монгуш А.В., переведчике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долума Б.К., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 10 января 2008 года Улуг-Хемским районным судом по ч. 1 ст. 150, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 с. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- постановлением Ангарского городского суда от 15 июля 2013 года назначенное наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием в доход государства 10% заработка,
- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Долума Б.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2013 года Долума Б.К., заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления путем курения, около 20 часов 30 минут пришел на поле, расположенное в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле Долума Б.К. известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 6,946 грамма, которое относится к значительному размеру, в виде одного спрессованного комка, прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, и завернув во фрагмент прозрачного полимерного материала, упаковал в спичечную коробку и положил в левый наружный боковой карман костюма. Тем самым, Долума Б.К., незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство гашиш массой 6,946 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 28 августа 2013 года, для собственного употребления путем курения.
29 августа 2013 года около 20 часов Долума Б.К. незаконно храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш, массой 6,946 грамма, что относится к значительному размеру, в левом кармане костюма, придя к участку местности, расположенного на <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Долума Б.К. проведенного в присутствии двух понятых, из левого наружного бокового кармана костюма, было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, массой 6,946 грамма, что относится к значительному размеру, в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. Тем самым, Долума Б.К. в период времени с 22 часов 30 минут 28 августа 2013 года до 20 часов 20 минут 29 августа 2013 года незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш, массой 6,946 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.
Подсудимый Долума на предварительном следствии, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Долума вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Максимов А.Г. в суде поддержал ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Долума, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Долума, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Долума по месту жительства от участкового характеризуется с посредственной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Долума, суд относит полное признание вины, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долума, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания применение положений ст.ст. 82.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, является невозможным.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Долума наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни Долума, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для назначения условного осуждения или отсрочки наказания.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Долума дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При сложении наказаний, суд руководствуется ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть один день лишения свободы соответствует к трем дням исправительных работ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Долума в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 5,984 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин изъятые у Долума Б.К. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Долума Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один), без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2008 года (с учетом постановление от 15 июля 2013 года) по совокупности приговоров и на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Долума Б.К. исчислять с 30 января 2014 года.
Меру пресечения в отношении Долума Б.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 5,984 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин изъятые у Долума Б.К. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Кандауров Э.Н.
