Дата принятия: 30 января 2014г.
Уголовное дело № (1-9/14) копия П Р И Г О В О Р ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес>.
в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО5
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7
подсудимого ФИО3
защитника адвоката ФИО16, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов<адрес> <данные изъяты>, представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный<адрес>вой коллегией адвокатов.
потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,<данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом<адрес>, с изменениями внесенными постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ; ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ года), по отбытии срока.
2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом<адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч.2 ст.69 УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Мера пресечения заключение под стражей.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в гостиничном номере № гостиничного комплекса ООО «Тайга», расположенного по адресу:<адрес> совместно с ФИО2, у которой при себе имелась кредитная платежная карта ООО «HOME CREDIT BANK» (ООО «ХФК Банк»), с кредитным лимитом 85000 рублей, о наличие которой ФИО3 было известно. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем использования кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк» для оплаты товаров, приобретенных в торговых точках <адрес> края.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ним не наблюдает, в связи с чем, не может воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО8 тайно похитил из кошелька ФИО2 кредитную платежную карту ООО «ХФК Банк» с кредитным лимитом 85000 рублей.
С целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 20.50 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 1699,06 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ФИО3 находясь в магазине «Командор», расположенном по <адрес> края, действуя умышленно, по средствам операции через банкомат ОАО «МДМ Банк», зная ПИН-код кредитной платежной карты ФИО2, в 20.51 часов произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 на общую сумму 6000 рублей, которые присвоил себе и истратил по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 21.38 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 4506,74 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ФИО3 пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 23.29 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 9587,32 рублей в счет оплаты товара.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по средствам операции через банкомат ОАО «МДМ Банк», зная ПИН-код кредитной платежной карты ФИО2, в период с 16.08 часов до 16.11 часов произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 на общую сумму 7500 рублей, которые присвоил себе и истратил по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», находясь в магазине «Командор», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 16.15 часов, используя кредитую платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 494,26 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ФИО3 пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по средствам операции через банкомат ОАО «МДМ Банк», зная ПИН-код кредитной платежной карты ФИО2, в 16.26 часов произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 на общую сумму 2000 рублей, которые присвоил себе и истратил по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», ФИО3, находясь в магазине «Командор», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 16.42 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 2872,80 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», пришел в магазин «Четыре сезона», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в период с 17.27 часов до 17.30 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 2590,00 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», пришел в магазин «Золотой век», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 17.54 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 30318,00 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», пришел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 18.27 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 55,00 рублей в счет оплаты товара.
Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», пришел в магазин «Балтийский», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации в 18.44 часов, используя кредитную платежную карту, похищенную у ФИО2, произвел через платежный терминал снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 1148,40 рублей в счет оплаты товара.
Таким образом, ФИО3 в период с 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитной платежной карты ООО «ХФК Банк», совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 68771,58 рублей. Ущерб в сумме 68771,58 рублей для потерпевшей ФИО2 является значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшей ФИО2, у них были интимные отношения, они провели совместно период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице по <адрес>, платежную банковскую карту он у ФИО2 не похищал, она сама ему сказала ПИН-код и дала карту с целью приобретения покупок. Деньги разрешила тратить в неограниченном количестве. Считает, что ФИО2 его оговаривает, в связи с тем, что он не согласился поддерживать их дальнейшие отношения.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.
Доказательствами, подтверждающими его вину в совершении указанного преступления являются следующие доказательства:
Показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2013 года она познакомилась с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО17 приехала в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>. До этого момента она совместно с ним заходила в магазин «Кама», расположенный по <адрес>, где она пользовалась своей кредитной картой «Хоум Кредит», пин-код которой «2008», пин-код в тот момент ФИО17 мог видеть, так как он был рядом с ней, и она использовала карту в его присутствии. Находясь в гостинице, ФИО17 оплатил гостиницу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 ходили в кафе «У Витька», где ФИО17 приобрел пять порций шашлыка и пиво. Расплачивался за все сам ФИО17. В ее присутствии он достал из кармана деньги в сумме 5000 рублей. До того, как они пришли в кафе, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что у нее со счета банковской карты снято 9000 рублей. Она спросила у ФИО17, не он ли снимал деньги, но тот сказал, что он не мог этого сделать, так как карту не брал и что карта лежит у нее. Она проверил свой кошелек, действительно карта была на месте. Предполагает, что ФИО17 мог воспользоваться картой, в то время когда она спала. ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостинице и никуда не ходили. Телефон у неё был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ушел из гостиницы, и больше не вернулся. Она вставила в сотовый телефон ФИО17 свою сим-карту, так как ее телефон разрядился, а ФИО17 оставил свой телефон в гостинице. Когда она вставила свою сим-карту в телефон ФИО17, то на ее номер стали приходить смс-сообщения о том, что у нее были сняты деньги разными суммами в разных местах. Она тут же проверила свой кошелек и увидела, что там нет банковской карты. Она считает, что ФИО17 украл ее банковскую карту и снял со счета деньги, точнее покупал при помощи карты различные товары. У нее была кредитная карта банка «Хоум Кредит», кредитный лимит данной карты составляет 85000 рублей. Как и когда ФИО17 смог достать карту из ее кошелька, не знает., карту ему не передавала, пин-код карты ФИО17 не говорила. После этого с ФИО17 она не встречалась. Примерно в десятых числах августа 2013 года, она встретилась с ФИО18, который пояснил, что ФИО17 хочет с ней встретиться и решить вопрос о возврате денег, но определенной даты они не назначали. Через некоторое время ФИО19 при встрече сказал, что денег ей никто не вернет, так как она, якобы, сама отдала карту ФИО17. Общий ущерб составил 68771, 58 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Просит взыскать с ФИО17 указанную сумму.
Показания свидетеля ФИО9,в судебном заседании, согласно которым у нее есть подруга ФИО2, В конце июля 2013 года, точное число не помнит, утром около детского сада № она встретилась с ФИО2, которая рассказала, что она познакомилась с ФИО17, они решили пойти в сауну по адресу: <адрес>. Перед тем, как идти в сауну, они пошли в магазин, где ФИО2 сняла деньги, сумму она не назвала. Деньги ФИО2 снимала в присутствии ФИО17 со своей кредитной карты «Хоум Кредит». После этого они пошли в сауну, где отдыхали. Через день ФИО17 сказал ФИО2, что у него кончились деньги и ему нужно сходить домой, чтобы там взять денег, после чего ушел и больше не вернулся. Со слов ФИО2, она вставила свою сим-карту в телефон ФИО17, который забыл его в номере. После этого ей стали приходить уведомления с банка, о том, что с ее банковского счета при помощи кредитной карты осуществляется снятие денежных средств. ФИО2 проверила кошелек и обнаружила пропажу банковской карты, после чего обратилась в полицию. Все это она знает со слов ФИО2. Она уверена, что ФИО2 не давала ФИО17 кредитную карту, а тот ее украл. В тот период времени ФИО2 была без работы и не могла тратить столько денег, тем более у нее есть дочь.
Показания свидетеля ФИО15, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л<данные изъяты>), согласно которым в июле 2013 года она работала в магазине «Золотой век», который расположен на втором этаже магазина «Командор» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли двое незнакомых парней с целью приобретения золотых украшений. Из разговора поняла, что они братья. Один из них, которого она впоследствии опознала по фотографии ФИО3, приобрел у неё золотые изделия: цепочку, крест и браслет. При этом расплатился кредитной картой. Сумма покупки составила примерно 30000 рублей. При оплате картой пин-код не запрашивался. ФИО3 расписался на чеке.
Показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым у него есть знакомые ФИО3 и ФИО2 В июле 2013 года он познакомил друг с другом ФИО2 и ФИО17. Через несколько дней он узнал от ФИО17 о том, что тот был совместно с ФИО2 в сауне «Нептун» <адрес>. ФИО2 давала ему свою кредитную карту, и он с помощью данной кредитной карты покупал вещи, какие именно он не сказал. О том, что ФИО2 давала ФИО17 указанную карту, он знает только со слов ФИО17. Один раз он разговаривал по данному поводу с ФИО2, какого числа не помнит. ФИО2 предъявляла претензии, о том, что он познакомил ее с ФИО17 и последний украл ее карту и снял с нее деньги.
Показания свидетеля ФИО11, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д.98-99), согласно которым у него есть брат ФИО3 В последних числах июля 2013 года, точной даты не помнит, в дневное время, брат пришел к нему домой. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил проводить брата домой. Когда они вышли на улицу, то брат повел его в магазин «Командор» по <адрес>, где они прошли на второй этаж в ювелирный отдел. В отделе брат приобрел золотые украшения, точно какие, не помнит. Вроде бы, браслет, цепочку с крестиком. Каким образом брат рассчитался за данные вещи, он не обратил внимания. Куда брат дел купленные золотые украшения, он не знает, он ему об этом не говорил. У брата он никакой кредитной карты не видел. Затем он довел брата до дома. Также ФИО3 рассказал ему, что два дня отдыхал с девушкой (ФИО2) в сауне. Также он пояснил, что в течение этих двух дней ФИО2 сама снимала с кредитной карты деньги и оплачивала их отдых. Подробностей он ему не рассказывал. Это он знает со слов брата. Похищал ФИО3 карту или нет, он не знает.
Показания свидетеля ФИО12, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д.104-106), согласно которым она работает дежурной в сауне «Нептун» ООО «Тайга». При сауне имеется гостиница. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 11 часов 45 минут в гостиницу пришли парень (ФИО17) и девушка (ФИО2), они сняли номер 12. Она записала данные ФИО17 в журнал, он передал ей деньги в сумме 1200 рублей. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вышел из номера, пояснил, что ему нужно снять деньги с кредитной карты. Через некоторое время ФИО17 вернулся. В руках у него были два пакета с логотипом магазина «Командор». Было видно, что в пакетах находятся бутылки с пивом и закуска. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО17 и ФИО2 вышли на улицу. Как она поняла, они ходили в кафе «У Витька», так как вернулись с шашлыками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продлил аренду номера до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь заступила на дежурство. ФИО17 продлил номер до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО17 вышел из номера и сказал, что ему нужно купить одежду, после чего попросил вызвать ему такси. Больше она его не видела. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из номера вышла ФИО2 и больше не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО17 украл карту у ФИО2. Когда ФИО2 уходила из номера, то ничего про кражу карты не говорила. Каждый раз за продление аренды номера ФИО17 расплачивался сам. ФИО2 при этом не присутствовала, она практически из номера не выходила. Также ФИО17 покупал в гостинице пиво примерно 10 или 15 бутылок. Ей ФИО17 сказал, что у него при себе много денег.
Показания свидетеля ФИО13, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д.107-108), согласно которым она работает в магазине «4 сезона» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 20 часов она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин пришли двое парней, которые приобрели два спортивных костюма стоимостью 1370 рублей и 1220 рублей, кроссовки и футболку. Один из них рассчитывался на кассе при помощи кредитной карты. Какого банка была карта, она не помнит, но она была безыменная и не требовала введения пин-кода. В тот момент она не знала о том, что карта принадлежит другому человеку. Об этом она узнала позже от сотрудников полиции. Если бы она знала, что карта не принадлежит ФИО3, то не стала бы производить операцию по оплате.
Показания свидетеля ФИО14, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д.70), согласно которым он получил в магазине «Командор» по <адрес>, видеозапись за 26.07.2013г. на которой видно ФИО3 находившегося в указанном магазине.
Показания в качестве подозреваемого ФИО3, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д.128-133), согласно которым он признавал себя виновным в хищении денежных средств с кредитной карты ФИО2, давал признательные показания в части того, что на средства, находящиеся на кредитной карте ФИО2 он, без её ведома, приобретал ювелирные украшения (золотую цепочку с крестом, браслет), спортивные костюмы и кроссовки, расплачивался за другие товары. Кредитную карточку он выбросил ДД.ММ.ГГГГ года. Высказывал готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб. Подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он приобретал товары и расплачивался кредитной картой ФИО2, которые полностью совпадают с другими доказательствами по делу.
Показания в качестве обвиняемого ФИО3, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д.168-169), согласно которым он также частично признавал свою вину в совершении данного преступления.
Чистосердечное признание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 собственноручно признался в совершении преступления.(л.д.119).
Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:
· Протоколом осмотра места происшествия – номера № гостиницы «Нептун», расположенной по <адрес> края, согласно которому зафиксирована обстановка, в которой было совершено преступление. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.28-31). Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО15 опознала ФИО3, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у нее золотые изделия.(л.д.89-93)
· Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты заявление на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.63-65)
· Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Командор», расположенного по <адрес> края.К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.72-74)
· Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены заявление на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Командор», расположенного по <адрес> края. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д.75-80)
· Вещественными доказательствами: - заявление на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, - заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, - видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Командор», расположенного по <адрес> края.(л.д.81-84)
· Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО3, согласно которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свой показания, в том, что не передавала свою кредитную карту ФИО3, пин-код карты ему не называла, пользоваться ею, снимать с нее денежные средства не разрешала. (л.д.156- 159)
· Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания и указал места, где снимал денежные средства с кредитной карты ФИО2(л.д.147-154)
· Справкой ООО «ХКФ Банк» от 16.09.2013г., согласно которой в период с 16.50 часов (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ до 18.44 часов (время местное) ДД.ММ.ГГГГ с платежной карты на имя ФИО2, через кассовые терминалы магазинов <адрес> края и банкоматы были сняты денежные средства на общую сумму 68771,58 рублей. (л.д.49-52)
· Справкой операционного офиса «Региональный центр» <адрес> филиала ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой остаток денежных средств на счету ФИО2 составил:- на ДД.ММ.ГГГГ – 82776 рублей 43 копейки, однако, ДД.ММ.ГГГГ клиент совершал операции на общую сумму 24966 рублей 32 копейки, которые были списаны со счета (подтверждены) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года,- на 27.07.20134 года – 72838 рублей 55 копеек, однако, ДД.ММ.ГГГГ клиент совершал операции на общую сумму 46978 рублей 46 копеек, которые были списаны со счета (подтверждены) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.54).
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении мошенничества с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей указанных выше, протоколах осмотров места происшествий, приобщенными к делу вещественными доказательствами, протокола очных ставок, протокола проверки показаний на месте обвиняемого, и других доказательствах, изложенных в приговоре.
Анализ хронологии событий в свете представленных доказательств, особенность приобретаемых товаров и их стоимость, а также то обстоятельство, что ФИО3 выбросил кредитную карту, позволяют сделать вывод, что преступление ФИО3 было совершено именно таким образом, как это изложено в обвинении и установлено судом.
Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей ФИО2 судом не установлено. ФИО2 в органы полиции обратилась сразу после обнаружения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания.
Доводы подсудимого ФИО3 о его невиновности являются несостоятельными. На предварительном следствии и в судебном заседании он давал противоречивые показания, неоднократно менял их.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как - мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, нарушающего условия отбытия наказания, как условно осужденный, скрывшегося от контроля органа, осуществляющего контроль за исполнением данного вида наказания, его семейном положении (не женатого, проживающего с родителями), состоянии здоровья (данных о наличии заболеваний не имеется), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. Кроме того,
При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления при рецидиве ( ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), как обстоятельство отягчающее наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении и данных о личности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.
Суд полагает с учетом изложенных выше обстоятельств в силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, подлежит отмене.
По правилам ст.70 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит сложению с указанным приговором.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ОТМЕНИТЬ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосновоборского городского суда<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить ТРИ (3) года ШЕСТЬ (6) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 68771,58 рублей.
Вещественные доказательства – заявление на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Командор», расположенного по <адрес> края, хранятся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи адвокатом ФИО16 в размере 4785 рублей взыскать с ФИО3.
Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья М.О.Альбрант.
