Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело № 1-3/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,
при секретарях Семененко С.В., Кузьма Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В., защитника: адвоката Кузнецова Р.В., представившего удостоверение № 226 и ордер № ХХХ, потерпевшей С..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подгорных А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.... области, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... область г.... ул. ... д. ... кв. ..., фактически проживающего в г.... по ул. ... д.... кв. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Подгорных А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Подгорных А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... область г. ... ... дом ..., в целях хищения чужого имущества решил совершить разбойное нападение. С этой целью Подгорных А.А. в указанное время вошел в торговый зал магазина « <данные изъяты>» и напал на продавца С.., находившуюся за прилавком у кассового аппарата, схватил её левой рукой за ворот одежды и в целях устрашения, подавления воли к сопротивлению, приставив к шее потерпевшей находившийся в правой руке принесенный с собой нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением с помощью данного ножа насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от С. передачи ему денег, находящихся в кассовом аппарате. Получив отказ С. выполнить требование, Подгорных А.А., продолжая требовать передачи денежных средств, находившихся в кассовом аппарате, умышленно нанес С.. не менее ... ударов ножом в область правого предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего Подгорных А.А. попытался нанести удар ножом в область шеи потерпевшей, однако последняя, защищаясь, закрыла свою шею левой рукой и удар ножом пришелся в ладонь левой руки, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде раны левой кисти, не причинившее вреда здоровью. После этого С.., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла запорный механизм ящика для денежных средств кассового аппарата, откуда Подгорных А.А. похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и скрылся с похищенными деньгами, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Подгорных А.А. вину признал частично, согласившись с квалификацией преступления, отрицая наличие у него умысла на нанесение удара ножом в шею потерпевшей, пояснив, что потерпевшей порезал руку случайно в ходе борьбы. В судебном заседании Подгорных А.А. подтвердил, что с целью завладения имуществом, денег, зашел в магазин и напал на потерпевшую, использую в качестве оружия имевшийся у него нож, направленный им в сторону потерпевшей, когда он держал ее за ворот одежды и требовал передачи денег из кассы. Пояснил, что складной нож, длиной вместе с лезвием примерно ... см, носил с собой в целях самообороны, после совершенного преступления сразу его выкинул.
Вина подсудимого Подгорных А.А. установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со вторым продавцом Ч..(изменившей фамилию на Г.) приступила к работе в магазине «<данные изъяты>», расположенного в городе ... по ... д...., владельцем которого являлся М. Около ... ночи, в связи с тем, что покупателей не было, они вышли в подсобное помещение, а затем, услышав, что в магазин кто-то зашел, она вышла в торговый зал к кассе, куда зашли два молодых человека, один из которых, как она позднее узнала, Подгорных А.А., сразу подошел к ней и схватил одной рукой за ворот одежды, а второй рукой приставил к ней нож, потребовал открыть кассу и отдать деньги, других угроз не высказывал. Поскольку в магазине ведется видеонаблюдение, надеясь на то, что находившаяся в подсобном помещении вторая продавщица увидит происходящее по монитору и вызовет охрану, она тянула время, однако Подгорных А.А. острием ножа стал тыкал ей в руку, в область правого плеча, угрожая ножом и требуя открыть кассу. Испугавшись, от страха она присела, при этом Подгорных А.А. продолжал ее удерживать левой рукой и когда она увидела, как он замахнулся ножом в область шеи, она, защищаясь, подставила под удар руку, получив резанную рану ладони, после чего открыла кассу. Пояснила, что в то время, когда Подгорных А.А. требовал открыть кассу, угрожая ножом, второй парень перепрыгнул через прилавок, взял с витрины бутылку водки и вернулся обратно в торговый зал. Забрав деньги из кассы Подгорных А.А. и второй парень вышли из магазина, после чего она сразу нажала кнопку охраны. Пояснила, что на плече у нее были царапины от ножа, а рана на ладони была обработана приехавшими медицинскими работниками, при этом подсудимый в правое предплечье наносил ножом не столько как удары, а как уколы. Кроме того пояснила, что агрессивным поведением Подгорных А.А., его требованиями, сопровождаемыми применением ножа с направлением лезвия в ее сторону, была очень напугана, реально опасаясь за свою жизнь. От заявленного гражданского иска отказалась в судебном заседании, не имея к подсудимому претензий.
В соответствии с заключением эксперта № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ С. причинено телесное повреждение в виде раны левой кисти неуточненного характера, по степени тяжести расцененное как не причинившее вреда здоровью ( т.1 л.д.151-153).
Из показаний потерпевшего А.С. оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут ему на мобильный телефон позвонила продавец С.., голос которой был взволнован и она плакала. С. сообщила, что двумя неизвестными лицами совершена кража. Когда он пришел в магазин, там находились уже сотрудники охраны, подъехали сотрудники милиции. С. рассказала, что в магазин зашли двое неизвестных молодых людей, один из которых, угрожая ей ножом, потребовал открыть кассу и после отказа выполнить его требования, последний нанес ей ножевое ранение в руку, после чего забрал из кассы деньги и убежал.( т.1 л.д.179-182).
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что вместе с С. работала в мае ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> когда в ночную смену произошло нападение на С. В то время, когда она и С. находились в подсобном помещении, скрипнула входная дверь в магазин и С. пошла в торговый зал, а она осталась в подсобке. Через некоторое время она услышала какой-то шорох и вскрик С. однако, посмотрев в монитор видеонаблюдения не смогла сориентироваться и понять, что происходило в торговом зале и боялась выйти в торговой зал. Она выглянула на улицу, чтобы позвать помощь, но никого не было, кнопки охраны у нее также не было. Вернувшись обратно в подсобное помещение к ней из торгового зала пришла С. и сообщила, что в магазин заскочили два молодых человека, ограбили кассу, при этом показала кровоточащую рану на руке. Пояснила, что С.. была очень напугана произошедшим и рассказала, как один из нападавших угрожал ей ножом, требовал деньги, что она закрывала рукой шею и нападавший ранил руку ножом.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия, где было совершено разбойное нападение. Потерпевшая продавец рассказала, что в магазин зашли двое молодых людей, один из которых ножом порезал ей руку, забрал деньги из кассы, а второй взял с витрины бутылку водки. Объяснения продавца не противоречили тому, что было записано камерами видеонаблюдения. При просмотре записи видеонаблюдения было видно, как двое молодых людей зашли в магазин, Подгорных А.А. сразу направился к кассе, была борьба с продавцом, но что именно происходило не было видно, мешала касса, а второй молодой человек перепрыгнул через прилавок, взял бутылку водки, перепрыгнул обратно и пошел к выходу. Пояснил, что у потерпевшей видел рану на руке, других телесных повреждений не было.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ( т.1 л.д.195-197) видно, что от С. Щ. стало известно, что после того, как подсудимый приставил к ее горлу нож, она сразу открыла кассу. Показания, данные им на предварительном следствии Щ.. подтвердил.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совместного с Подгорных А.А. распития спиртных напитков в районе улицы ... в г.... они решили еще приобрести спиртное и с этой целью пришли к магазину ДД.ММ.ГГГГ Денег на приобретение спиртного не хватало, поэтому он решил взять спиртное в магазине, пока Подгорных А.А. будет отвлекать продавца. О конкретных действиях каждым они не договаривались, находись в состоянии алкогольного опьянения. В магазин зашел он первым, за ним зашел Подгорных А.А., после чего он перелез через прилавок, взял с витрины бутылку водки и перелез обратно через прилавок. В это время Подгорных А.А. стоял у кассы, наклонившись вперед к продавцу и требуя денег. Он видел только спину Подгорных А.А., о наличии у Подгорных А.А. ножа не знал и не видел ножа. Он первым выбежал из магазина, следом за ним вышел Подгорных А.А., который сказал, что из кассы взял деньги и дал ему ... рублей.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.. выделены в отдельное производство материалы дела, содержащие в действиях К.. признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.175 УК РФ ( т.2 л.д.52-53).
Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в судебном заседании, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Подгорных А.А. и Б. пили пиво, после чего Подгорных А.А. и Б. вместе ушли. Встретив Подгорных А.А. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ последний предложил выпить спиртное. Вместе дойдя до дома ... по ул. ... г.... в лесопарковой зоне Подгорных А.А. показал и взял спрятанную им бутылку водки. В ходе распития данной водки Подгорных А.А. не говорил, где взял спиртное. Спустя два года Б. ему рассказал, что в магазине <данные изъяты> он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он похитил бутылку водки, а Подгорных А.А. забрал из кассы деньги, при этом подробности не рассказывал ( т.1 л.д.198-200).
Подсудимый Подгорных А.А. в судебном заседании подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретившись с К. и выпив спиртное они решили сходить в магазин еще за спиртным, однако возле магазина <данные изъяты> обнаружили, что у них мало денег. К. решил украсть бутылку водки в магазине и зашел в магазин, а он зашел следом за ним. Когда К. перепрыгнул через прилавок, он подошел к кассе где стояла продавец, по пути достав нож ( бабочка), схватил ее за рукав, подтянув к себе и, угрожая ножом потребовал открыть кассу. Размахивая ножом перед продавцом, он, видимо, задел руку потерпевшей, которая закрывалась от ножа. Из кассы взял примерно ... рублей. Объясняет свое поведение состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем конкретных обстоятельств не помнит, доверяя показаниям потерпевшей.
Из сообщения МУЗ ЦГБ г.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь С.., диагноз « <данные изъяты>» ( т.1 л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного в г.... по ..., д..... В ходе осмотра на витринном холодильнике были обнаружены следы рук, изъятые на отрезок липкой ленты, с кассового аппарата был изъят кассовый чек с Х-отчетом. ( т.1 л.д.69-75). Объективность данного протокола подтверждается фототаблицей, зафиксировавшей данные осмотра.
Из акта инвентаризации наличных денежных средств видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> недостача составила ... рублей ( т.1 л.д.39-40).
Из протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств отрезки липкой ленты со следами рук и кассовый чек с Х-отчетом ( т.1 л.д.201-203).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что у К. были получены образцы отпечатков рук на дактилоскопическую карту. Согласно заключения эксперта № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ один след фрагмента ладони руки, изъятый в помещении магазина <данные изъяты> оставлен К.. ( т.1 л.д.102-103, 119-121).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевшая С. опознала Подгорных А.А., который совершил разбойное нападение ( т.2 л.д.34-36).
Кроме того, изложенное объективно подтверждается другими материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, в том числе протоколами очных ставок ( т.2 л.д.55-58, 31-33).
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Подгорных А.А. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета ( ножа), используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из следующего.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, при этом виновный сознает, что им совершается нападение в целях завладения чужим имуществом, соединенное с применением или угрозой немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Установлено, что Подгорных А.А. решил совершить хищение денег и в целях их завладения применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей и, угрожал применением такого насилия, используя в качестве оружия – нож. Исходя из конкретных установленных обстоятельств дела, ночное время совершения преступления, поведение подсудимого, который вел себя агрессивно, в непосредственной близости к потерпевшей размахивал перед ней ножом, острием лезвия приставлял нож к шее, удерживая другой рукой, в результате чего порезал руку потерпевшей, давали основания для потерпевшей реально воспринимать действительную опасность для ее жизни и здоровья.
Сам подсудимый не отрицает, что имел намерение забрать деньги из кассы, применив при этом насилие в отношении потерпевшей и в целях реализации своих намерений, устрашения и подавления воли к сопротивлению, использовал нож. Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия умысла на нанесение удара ножом в область шеи потерпевшей, поскольку размахивание ножом в непосредственной близости к потерпевшей воспринималось потерпевшей как попытки для нанесения ударов, в том числе в область шеи, от которых она защищалась и прикрывалась рукой, в результате чего получила ранение. Кроме того, в судебном заседании подсудимый выразил доверие показаниям потерпевшей.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований не доверять им, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Потерпевшая подтвердила показания в ходе проведения очной ставки.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности суд квалифицирует действия Подгорных А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая психическое состояние Подгорных А.А., исходя из того, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд признает подсудимого относительно содеянного вменяемым и как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлены основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подгорных А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства, чистосердечное раскаяние подсудимого, а также его поведение после совершенного преступлении, уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Исходя из изложенного, оценивая, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, назначить условное осуждение. Принимая во внимание характеризующие материалы и поведение Подгорных А.А. после совершенного преступления, уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Подгорных А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Подгорных Андрею Александровичу испытательный срок 2 (два) года, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Подгорных А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.136), переданные на ответственное хранения потерпевшим, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, приложенным к жалобе.
Председательствующий
Н.А. Вязникова
Приговор вступил в законную силу.
