Дата принятия: 30 января 2013г.
Приговор
именем Российской Федерации
30 января 2013г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда <адрес> области Рябинина Г.П.
с участием зам. прокурора Весёловского района: Соколова О.А.,
защитника Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6., при секретаре Соповой Л.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чухаджяна Мисака Смбатовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает п.<адрес> <адрес>, работает такси «<адрес>», гражданство РФ, образование 10 классов, военнообязанный, холост, имеет малолетнего ребенка, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чухаджян М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертое окно балкона в <адрес>, принадлежащей ФИО7 М.П., расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома по пе<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> области, незаконно проник в помещение указанной квартиры по месту проживания ФИО5. откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: перстень женский, выполненный из золота № пробы, весом № граммов стоимостью 1 грамма № рублей на сумму № тысяч рублей; перстень-печатка женский, выполненный из золота № пробы, весом № граммов стоимостью 1 грамма № рублей, на сумму № рублей; перстень женский, выполненный из золота № пробы весом 6 граммов стоимостью 1
грамма № рублей на сумму № рублей; кольцо обручальное мужское, выполненное из золота № пробы, весом 3 грамма,
стоимостью 1 грамма № рублей на сумму № рублей; пара серег, выполненных из золота № пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 грамма №
рублей на сумму № рублей; пара серег, выполненных из золота № пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1 грамма № рублей, на сумму № рублей; кулон мужской, выполненный из золота № пробы, весом 1 грамм стоимостью 1 грамма
№ рублей, на сумму № рублей; деньги в сумме № рублей; икону, стоимостью № рублей; подсвечник, стоимостью № рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, изделия из золота продал, денежные средства потратил, икону и подсвечник хранил по месту жительства. Своими действиями причинил ФИО8. значительный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый по настоящему делу Чухаджян М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что ущерб погасил.
Потерпевшая ФИО9. пояснила в судебном заседании, что согласна на особый порядок, ущерб погашен.
Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чухаджян М.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Соответственно признает его виновным в совершении данного преступления.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, совершил преступления впервые, ущерб погасил.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд из материалов дела не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи, что положительно повлияет на исправление подсудимого.
Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Чухаджяна Мисака Смбатовича признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности, четыре фрагмента со следами отпечатков пальцев хранить при уголовном деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья- Г.П.Рябинина
