Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело №....
П РИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры ФИО4,
обвиняемой ФИО2,
защитника ФИО5, , предоставившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Украина, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
Обвиняемая ФИО2 содержится под стражей с 05.11. 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 виновна в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (контрабанде).
Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вагоне №.... на месте 25 (по билету в вагоне №.... на месте №....) поезда №.... сообщением «Кишинев-Москва», в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуану), массой 0,486 грамма, являющийся, согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в свертке из фольги из-под пачки сигарет, на полке места №.... купе №.... вагона №.....
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 46 минут на станции Брянск-Орловский, <адрес>, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «Кишинев-Москва», на полке места №.... купе №.... вагона №...., вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в свертке из фольги из-под пачки сигарет, не задекларированное и сокрытое ФИО2, было обнаружено сотрудниками Брянской таможни и в тот же день в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут изъято сотрудником Брянского ЛО МВД РФ на транспорте.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2, просил суд учесть, что ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно заключению экспертной комиссии, наркоманией не страдает, но у нее установлено эпизодическое употребление каннабиноидов, и просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ей ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд считает квалифицированными правильно - по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: не судима (л.д. 124,127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135,136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимая перевозила незначительное количество не сильнодействующего наркотического средства (марихуаны) для личного потребления, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа суд, исходя из материального положения подсудимой, не усматривает.
Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- акт таможенного осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного досмотра №..../Ф000660 гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ на имя ФИО2 серии ФК №...., хранящиеся в материалах дела, оставить там же;
- сверток из фольги из-под пачки сигарет, наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточным весом 0,412 грамма после проведения экспертных действий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев
