Дата принятия: 30 января 2013г.
№ 1-3/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 30 января 2013 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ровеньского района Белгородской области Мурадовой Т. Д., подсудимых Романенко Р. В. и Заикина Д. В. и их защитника адвоката Пигуновой В. В., представителя СПК (колхоз) «1 Мая» Рябикова В. М., при секретаре Кочкаровой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Романенко Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и
Заикина Д.В, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Романенко Р. В. и Заикин Д. В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при таких обстоятельствах.
Романенко Р. В. и Заикин Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, преследуя корыстную цель, и действуя с прямым умыслом, направленным, на хищение чужого имущества, для дальнейшей его продажи и использования вырученных за него денежных средств в личных целях, а именно приобретения продуктов питания, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, по предварительному сговору, по предложению Романенко Р. В., действуя с ним совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, незаконно, через незапертые металлические ворота проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную территорию МТФ № СПК <адрес> откуда тайно совершили кражу металлического корыта весом 335 кг., толщиной металла 0,4 см., стоимостью 7 рублей за один килограмм лома черного металла принадлежащего СПК <адрес>, причинив тем самым СПК <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2 345 рублей.
Данное преступление, совершенное Романенко Р. В. и Заикиным Д. В. органами следствия квалифицировано по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимые признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, и полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Романенко Р. В. и Заикина Д. В. по совместному, тайному хищению металлического корыта из охраняемой сторожевой охраной и огороженной территории МТФ № СПК <адрес> суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в хранилище и совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд признает доказанными, поскольку подсудимые для совершения кражи незаконно, без согласия собственника, проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную территорию МТФ №, а кражу совершали совместно, предварительно договорившись о совершении кражи.
Кража была совершена с прямым умыслом. Похищая имущество подсудимые осознавали, что противоправно изымают чужое имущество, предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий. Кража была совершена с корыстной целью, так как была направлена на получение личной имущественной выгоды. Мотивом кражи явилось желание подсудимых продать похищенное имущество для приобретения на вырученные деньги продуктов питания.
При назначении наказания подсудимому Романенко суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое причинило ущерб имуществу юридического лица, при рецидиве преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности Романенко, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), женат, имеет троих малолетних детей, проживает с семьей (л.д.106, 121-123), не работает. Суд учитывает, что Романенко признал вину, раскаялся в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романенко, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у Романенко малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности Романенко, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, наказание в виде исправительных работ окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Романенко - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания подсудимому Заикину, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое причинило ущерб имуществу юридического лица. Суд принимает во внимание данные о личности Заикина, который судим (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), холост, проживает с сожительницей, не работает. Суд учитывает, что Заикин признал вину, раскаялся в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заикина, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности Заикина, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, наказание в виде обязательных работ окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Заикину - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: фрагменты металлического корыта общим весом 335 килограмм принадлежащие СПК <адрес> и переданные ему на хранение, следует оставить за потерпевшим.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимых по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Романенко Р.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на один год три месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Романенко Р. В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Заикина Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Меру пресечения Заикину Д. В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: фрагменты металлического корыта общим весом 335 килограмм принадлежащие СПК <адрес> и переданные ему на хранение, оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов
