Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело № 1-7/2013 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 30 января 2013 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры ФИО7,
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Воробьева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», военнообязанного, временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> судимого,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.3 ст. 88 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 207, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.3, 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, Воробьев Е.И., имея умысел на совершение поездки, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, после чего с места преступления скрылся, незаконно переместив указанный автомобиль в <адрес>.
В судебном заседании Воробьев Е.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает ходатайство Воробьева Е.И. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Воробьева Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ совершено Воробьевым Е.И. умышленно, так как он осознавал, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что неправомерно завладев автомобилем, нарушит права его собственника, однако желал завладеть им с целью совершения поездки.
Воробьев Е.И. совершил преступление средней тяжести против собственности.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву Е.И. суд признает явку с повинной, раскаяние виновного в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву Е.И., суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего полагавшего назначить Воробьеву Е.И. не строгое наказание.
Суд признает, что Воробьев Е.И. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.
По делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающие наказание Воробьеву Е.И., в связи с чем суд признает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, без учета рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, а так же изменения категории совершенного Воробъевым Е.И. преступления, установленных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
В соответствии с правилами ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Воробьевым Е.И. в испарительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, переданное на хранение потерпевшему ФИО4, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению ему же.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченная защитнику из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Воробьева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии строгого режима.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву ФИО13 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Воробьеву ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания Воробьеву ФИО12 срок задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, переданное на хранение потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
Верно
Судья В.В. Лаевский
