Приговор от 30 января 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 30 января 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи - Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Шнахова Б.К.
 
    подсудимого – Касапова ФИО1,
 
    защитника – адвоката Яровчук А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Касапова ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год, с удержанием в доход государства <данные изъяты> платы, постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением осужденного прибытию к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
установил:
 
    Касапов В.А. органом дознания обвиняется в незаконных приобретении и ношении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в мини-кафе расположенном по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, безвозмездно путем получения в дар приобрел от неустановленного дознанием лица, сыпучее вещество темно-серого цвета, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом, метательного действия, а именно пироксилиновым бездымным порохом «<данные изъяты>», массой <данные изъяты>, применяющийся при снаряжении патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, которое Касапов В.А. поместив в левый карман одетой на нем черной куртки, незаконно носил при себе, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного пороха в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>.
 
    Эти действия Касапова В.А. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Касапов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Касапов В.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Шнахов Б.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Касапова В.А. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Касапова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касапов В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Касапова В.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Касаповым В.А. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При оценке личности подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что Касапов В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касапову В.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касапову В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – ограничение свободы, принудительные работы, арест.
 
    В то же время, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что подсудимый Касапов В.А. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то обстоятельство, что данное умышленное преступление средней тяжести подсудимым совершено в период непогашенной судимости в установленном законом порядке за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Касапову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    По приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Касапов В.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением осужденного Касапова В.А. прибытию к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.
 
    Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который, до настоящего времени является неисполненным, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    При определении вида исправительного учреждения, судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пункте «а» ч.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.
 
    Таким образом, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым подсудимому Касапову В.А. отбывание наказания назначить в колонии-поселении.
 
    При этом, учитывая личность подсудимого Касапова В.А., его имущественное и семейное положение, и не возможность получения им стабильного дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Касапова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Касаповым В.А. в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд полагает необходимым при назначении наказания, изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
 
    Защитником Яровчуком А.В., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественное доказательство по настоящему делу – взрывчатое вещество, относится к предмету, запрещенному к обращению, и подлежит изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, оно подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Касапова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание Касапову ФИО1 в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Касапову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Касапову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия окончательного наказания содержание Касапова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить порядок следования Касапова ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество, метательного действия - пироксилиновый бездымный порох «СОКОЛ», <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску– уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: