Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело № 1-36
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 30 января 2013 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Белова Р.А.,
подсудимой - Муратниязовой Муксаны Гульмухамбетовны,
защитника - Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2013г.,
при секретаре - Конеевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муратниязовой М.Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муратниязова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 00 минут, Муратниязова М.Г., находясь в кафе «Околица», расположенного по <адрес>, решила совершить кражу лежавшего на столе сотового телефона, после чего, с целью хищения чужого имущества, подошла к столу и тайно похитила принадлежавший Меренковой Т.М. сотовый телефон «Нокиа С2-06» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Хищением Меренковой Т.М. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Позже сотовый телефон «Нокиа С2-06» был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности - Меренковой Т.М..
В судебном заседании подсудимая Муратниязова М.Г. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Муратниязовой М.Г. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая Меренкова Т.М. не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, претензий к подсудимой Муратниязовой М.Г. не имеет, просит строго не наказывать.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Муратниязова М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях подсудимой Муратниязовой М.Г. есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Муратниязовой М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обстоятельством, смягчающим подсудимой Муратниязовой М.Г. наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у нее на иждивении малолетнего сына (л.д.87, 88).
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Муратниязовой М.Г. наказание судом не установлено.
Суд также учитывает личность подсудимой Муратниязовой М.Г., характеризующейся по месту регистрации положительно (л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.90, 91) не состоящей, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые.
Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой Муратниязовой М.Г. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований при назначении наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимой Муратниязовой М.Г., данные о личности, и принимая во внимание характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Муратниязовой М.Г. и ее семьи, условия жизни, размер ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о необходимости применения штрафа в качестве основного вида наказания с рассрочкой его выплаты, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.
При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Муратниязовой М.Г. судом была назначена адвокат Кадиева Х.М., сумму оплаты услуг которой в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Муратниязовой М.Г. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муратниязову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев, то есть с уплатой по 2000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Муратниязовой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки - сумму в размере 550 рублей, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа С2-06» - оставить в ведении Меренковой Т.М..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.
Судья Нефтекумского районного суда
Ставропольского края Ходус А.Н.