Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело. №1-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 30 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А. А
С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.
Подсудимого: Тяпкова С.А.
Защитника: Прозорова А.Н, представившего удостоверение № 263, ордер № 868 -13,
при секретаре Ступниковой Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ТЯПКОВА Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> – судимость не погашена.
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Тяпков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес>, у находившегося в веранде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, Тяпкова С.А., увидевшего, что при входе справа в веранде данной квартиры стоит минимокик, принадлежащий ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в веранду <адрес> и совершение оттуда тайного хищение чужого имущества - минимокика, принадлежащего ФИО5, с целью последующего распоряжения похищенным минимокиком по своему личному усмотрению. После чего Тяпков С.А. покинул <адрес>.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес> Тяпков С.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, путем тайного хищения минимокика, и желая их наступления, подошел к веранде <адрес> и с силой, два раза, дернул за ручку входной двери, запертой изнутри на крючок, от чего данная дверь открылась. После этого, Тяпков С.А., через дверь, незаконно, с целью совершения кражи минимокика, проник в веранду <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО5, минимокик. стоимостью 25 000 рублей, который выкатил с веранды квартиры и со двора, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Тяпковым С.А. тайного хищения минимокика стоимостью 25 000 рублей, ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для неё является значительным.
Тяпков С.А. свою вину в содеянном признал полностью, после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласим с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
В судебном заседании Тяпков С.А. свою вину в содеянном так же признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Тяпкова С.А. – адвокат Утенков В.Н, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Тяпкова С.А. может быть удовлетворено. Подсудимый Тяпков С.А. является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает суть предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Свое ходатайство Тяпков С.А. заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тяпков С.А, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Тяпкова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которыми подсудимый Тяпков С.А. согласился, суд находит, что его действия следует квалифицировать: по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Тяпков С.А, не состоит, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.
Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Тяпкова С.А, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления выразившееся в рассказе и показе о произошедшем на месте преступления, активное способствование розыску похищенного и его возврата законному владельцу, а так же действия направленные на заглаживание причинённого вреда потерпевшему, путём передачи в счёт компенсации денег в сумме 500 рублей, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в суд не представлено.
При назначении наказания, суд учитывает отрицательную характеристику на подсудимого, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, того, что Тяпков С.А. на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание Тяпкову С.А. следует назначить только в виде лишения свободы.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. Тяпков С.А. не работает, других источников дохода не имеет, суд так же не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - минимокик чёрного цвета с полосами красно-оранжевого цветов, хранящийся у потерпевшей ФИО5 подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЯПКОВА Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 28 ноября 2012 года по 30 января 2013 года.
Меру пресечения Тяпкову С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу - минимокик чёрного цвета с полосами красно-оранжевого цветов, хранящийся у потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания.
Председательствующий: А.А. Кравченко.
