Приговор от 30 сентября 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 30 сентября 2013 года.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Кондратенко Евгения Александровича,
 
    защитника Сахно Е.В.,
 
    представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
 
    при секретаре Федяевой Н.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондратенко Е.А., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., проживающего и зарегистрированного:..............,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кондратенко Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 02 июля 2012 года, находясь возле дома № 8 по пер. Северному г. Минеральные Воды, примерно в 17 часов 15 минут, незаконно сбыл – продал ФИО1, выступавшему в роли покупателя в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка» за 600 рублей таблетки в заводской упаковке. Согласно заключению эксперта № 281 от 22.10.2012 года и предшествовавшей справке об исследовании, представленные таблетки содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол и являются сильнодействующим веществом, общей массой 0,640 грамм, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ». Данное сильнодействующее вещество ФИО1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Кондратенко Е.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Кондратенко Е.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кондратенко Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Кондратенко Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на отрицательную характеристику подсудимого, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения и назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
 
    При этом, суд учитывает наличие у подсудимого дохода, а также наличие иждивенца.
 
    С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований к назначению штрафа с рассрочкой выплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кондратенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Кондратенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - таблетки, компакт-диск с аудио и видео записью проверочной закупки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные купюры на сумму 600 рублей зачислить на расчетный счет Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: