Приговор от 30 сентября 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноярск 30 сентября 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,
 
    при секретаре Субраковой К.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района
г. Красноярска Былинской О.В.
 
    защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Стреж С.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
 
    подсудимого Иванова А.П.,
 
    представителя потерпевшего АВФ
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    ИВАНОВА АП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богучанского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Иванов А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ЗЮА, совершив данное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Иванов А.П. совместно с ПНП, ПОВ и ЗЮА распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Ивановым А.П. и ЗЮА произошла ссора, у Иванова А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗЮА Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗЮА, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Иванов А.П. находясь в квартире по адресу: <адрес> подошел к сидевшему на диване ЗЮА и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЗЮА и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал наносить множественные удары руками по голове, от которых ЗЮА упал на пол комнаты, после чего, Иванов А.П. продолжил нанесение множественных ударов руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. Своими действиями Иванов А.П. причинил ЗЮА телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтеки левой лобно-щечной-скуловой области, левой околоушной, левой подбородочной, правой лобно-орбитальной, правой щечной областей и в области носа, фрагментарно-оскольчатый перелом хрящей носа, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, субдуральное кровоизлияние по наружным поверхностям обеих затылочных долей и мозжечка, диффузные субархноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям обеих теменных, затылочных долей и на поверхностях обоих полушарий мозжечка, множественные ушибы обеих теменных долей, правой затылочной доли, кровоизлияния в мозолистых телах обоих полушарий, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева, полными косо-поперечными переломами 8-11 ребер слева с кровоизлияниями под париетальную плевру и в окружающие мышцы; множественные кровоподтеки на грудной клетке (27) и верхних конечностях (10); множественные ссадины в лобной, теменной областях головы, на лице, шее (54), передней поверхности грудной клетки (26), на правой верхней и обеих конечностях (50). Степень тяжести вреда, причинённого здоровью закрытой тупой травмой грудной клетки, не определена, так как не ясен исход вреда здоровью. Кровоподтеки на грудной клетке и верхних конечностях, множественные ссадины в лобной, теменной областях головы, на лице, шее, передней поверхности грудной клетки, на верхних и нижних конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ЗЮА наступила от преступных действий Иванова А.П. на месте происшествия в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками левой лобно-щечно-скуловой, левой околоушной, левой подбородочной, правой лобно-орбитальной, правой щечной областей и в области носа, фрагментарно-оскольчатым переломом хрящей носа, ушибленными ранами слизистой верхней и нижней губы, субдуральным кровоизлиянием по наружным поверхностям обеих затылочных долей и мозжечка, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по наружным поверхностям обеих теменных, затылочных долей и на поверхностях обоих полушрий мозжечка, множественными ушибами обеих теменных долей, правой затылочной доли, кровоизлияниями в мозолистых телах обоих полушарий.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, сообщил суду, что раскаивается в содеянном, указал, что в обвинительном заключении все отражено и изложено верно государственным обвинением, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. по <адрес>, во дворе указанного дома, сидела компания, распивавшая вино. Ранее, двое людей из данной компании были знакомы, это лица без определенного места жительства. С ними находились еще 2 женщины, подойдя к ним узнал, что их зовут Н (ПНП) и О (ПОВ). Через некоторое время пошел к ним по адресу их проживания: <адрес> для распития спиртного. Приобрели в магазине спиртное. В квартире познакомился с ЗЮА и вчетвером стали распивать спиртное несколько дней подряд. Проживал по указанному адресу, периодически уходя и возвращаясь, так как накануне поругался с сожительницей ДНС Ночевал у ЗЮА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически уходя и возвращаясь. В ходе распития спиртных напитков около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗЮА произошел конфликт. Причиной стало то, что сделал ЗЮА замечание по поводу того, что он пнул ПОВ в живот, а также сказал ЗЮА, что ему нужно помыться, от него «воняет», после того, как было сделано замечание ударил ЗЮА кулаком правой руки в область челюсти, в ответ на удар ЗЮА обозвал его грубой нецензурной бранью, после чего, стал бить ЗЮА правой рукой кулаком по голове, нанес ему множество ударов в область лица, шеи, темени, затем локтем правой руки нанес около 5 ударов ЗЮА в голову, повалил последнего на пол. Когда ЗЮА находился на полу в положении лежа нанес тому не менее 15 ударов правой ногой в область грудной клетки, ребер слева, 3 удара по ногам, около 5 ударов локтем правой руки в область грудной клетки сверху вниз, 2 удара правой ногой в область грудной клетки сверху вниз. При причинении ЗЮА данных телесных повреждений причинил себе телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой руке в области фаланговых суставов и ссадину на правой ноге. Остановился только тогда, когда потерпевший уже захрипел, потерпевший ЗЮА сопротивления не оказывал, не хотел его смерти, думал, что потерпевший «оклемается» к утру, однако потерпевший скончался, в квартире помимо потерпевшего и двух женщин П более никого не было, не оспаривает, что именно он избил потерпевшего ЗЮА, от чего последний скончался, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Иванова А.П. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
 
    К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в том числе признательных показаний самого подсудимого, который не оспаривал факт нанесения умышленных ударов потерпевшему ЗЮА, от которых последний захрипел на месте, не вставал с пола и он скончался на месте происшествия.
 
    Признавая вышеизложенные показания подсудимого в ходе судебного следствия достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что данные показания подсудимого даны в присутствии его защитника и с соблюдением установленного законом порядка, являются логичными и последовательными, содержат подробности деяния, которые могут быть известны лицу, его совершившему, в отношении описания времени, места, мотивов, способа и механизма нанесения потерпевшему телесных повреждений, приведших в итоге, как установил суд, к смерти потерпевшего ЗЮА Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями приведенных свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, вина подсудимого в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, указанные выше показания признаются судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля очевидца ПОВ, исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что накануне ДД.ММ.ГГГГ познакомились с Ивановым А.П. и пригласили его для распития спиртного по <адрес>, где проживал ЗЮА, распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.П. оставался ночевать, уходил и приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. Иванову А.П. на сотовый телефон кто-то позвонил, сказал, что это ему с работы звонят, собрался и ушел, сказав, что пошел на работу, через час он вернулся, принес с собой спиртное, которое стали распивать. Иванов А.П. и ЗЮА с 13 ч. 00 мин. – до 14 ч. 00 мин. стали ругаться из-за того, что ЗЮА служил в «<данные изъяты>», а Иванов А.П. был судим ранее. Далее, проходила мимо дивана, на котором сидел ЗЮА, последний попросил ее принести ему воды, ответила, чтобы сам встал и взял воду. В этот момент, ЗЮА встал с дивана и пнул ее ногой в живот. Между Ивановым А.П., и ЗЮА опять продолжился разговор о службе в «<данные изъяты>» и судимости, стали ругаться. ЗЮА сидел на кресле, а Иванов А.П. сидел на стуле рядом. Иванов А.П. встал со стула и, выражаясь нецензурной бранью, стал наносить удары кулаком в лицо сидящему в кресле ЗЮА, удары наносил сверху, что он говорил не помнит, удары были прямые в область носа и губ, височную область головы, он разбил ему губы, нанес ему 4 удара в височную область головы бил ЗЮА только в голову, ЗЮА от удара упал на пол, точно сказать не может, возможно, Иванов А.П. его стащил на пол, Иванов А.П. стал пинать его ногами, в то время, как ЗЮА находился в положении «лежа», топтать его ногами с силой, нанося удары по голове ЗЮА, по всему телу, в область грудной клетки, потом, согнув руку в локте, локтем наносил удары ЗЮА в лицо, в голову, схватил его за рубашку и футболку и пытался поднять. Все это видела. Сколько ударов локтем нанес, она не знает, но точно знает, что больше 3. По времени Иванов А.П. избивал ЗЮА минуты 3, с силой, интенсивно, на лице у ЗЮА образовались синяки, ссадины, последний не сопротивлялся. Когда Иванов А.П. наносил удары ЗЮА, то ругал ЗЮА нецензурной бранью. ПНП оттащила Иванова А.П. от ЗЮА, не дала ему дальше продолжать наносить удары ЗЮА Она в это время сидела на кресле, ЗЮА с пола не вставал, после драки после 14 ч. 00 мин. ЗЮА передвигался по полу ползком, попросил попить, дала ему квас, он хрипел. Иванов А.П. после драки еще посидел и в 19 ч. 00 мин. сказал, что ему нужно идти на работу, после чего ушел. Около 21 ч. 00 мин. легли спать, ЗЮА спал на полу. ЗЮА спал ночью тихо, они не слышали с ПНП, чтобы тот стонал и говорил о том, что у него болит что-либо. На следующий день они увидели, что ЗЮА мертв /Т. 1 л.д. 116-121, 122-125/.
 
    Показаниями свидетеля очевидца ПОВ, исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находился ее сожитель ЗЮА, ПОВ и Иванов А.П. В ходе распития спиртных напитком между ЗЮА и Ивановым А.П. произошел конфликт, Иванов А.П. встал со стула и, выражаясь нецензурной бранью, стал наносить удары кулаком в лицо сидящему в кресле ЗЮА, удары наносил сверху, что он говорил не помнит, удары были прямые в область носа и губ, височную область головы, Иванов А.П. разбил ЗЮА губы, нанес ему 4 удара в височную область головы бил его только в голову, ЗЮА от удара упал на пол, она точно сказать не может, возможно, Иванов А.П. его стащил на пол, Иванов А.П. стал пинать его ногами, в то время как ЗЮА находился в положении «лежа», топтать его ногами с силой, нанося удары по голове ЗЮА, по всему телу, в область грудной клетки, потом, согнув руку в локте, локтем наносил удары ЗЮА в лицо, в голову. Она подтвердила факт своего присутствия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> где она являлась очевидцем того, что Иванов А.П. причинил телесные повреждения ЗЮА, в ходе ссоры, вызванной алкогольным опьянением и личной неприязнью /Т. 1 л.д. 127-132, 133-136/.
 
    Свидетель САП рассказал суду в судебном заседании, что накануне смерти потерпевшего ЗЮА в квартире последнего видел ранее не знакомого Иванова А.П., которого узнал в зале судебного заседания, сам проживает в квартире по адресу: <адрес> в соседней комнате. В комнате № по указанному адресу проживают ЗЮА с сожительницей ПНП и ее дочерью ПОВ, последние злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у ПНП был день рождения и его пригласили в вечернее время в гости. Видел, что Иванов А.П. в последующие дни ночевал в комнате у ЗЮА ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. пришли к нему ПОВ и ПНП и сообщили, что им кажется, что ЗЮА мертв. Он, пройдя к ним в комнату, и пощупав пульс ЗЮА, определил, что последний не подает признаков жизни, видел кровь на лице потерпевшего обе П говорили, что телесные повреждения нанес потерпевшему Иванов А.П., более, помимо вышеуказанных лиц, в квартире потерпевшего в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ никого не было.
 
    Свидетель ДНС в судебном заседании показала, что сожительствовала с Ивановым А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ее родители были против. Ей неизвестно где проживал Иванов А.П., но они периодически встречались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. ночевал у нее, они проснулись в 07 ч. 00 мин., Иванов А.П. ушел, с его слов на металлоприемник. В течении дня созванивались, сказал что вечером придет к ней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. не пришел и дозвониться ей не удалось до него. ДД.ММ.ГГГГ, они с Ивановым А. П. не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время также не созванивались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон раздался звонок с незнакомого абонентского номера, с которого Иванов А.П. звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, подняла трубку, ответа не последовало, но услышала разговор незнакомой ей пожилой женщины и пожилого мужчины, они разговаривали на повышенных голосах, она его материла. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Иванову А.П., на абонентский номер, принадлежащий Иванову А.П., во сколько звонила не помнит, на телефонный звонок незамедлительно ответил Иванов А.П., сообщил о том, что будет ночевать на металлобазе. Но позднее, около 23 часов встретились и пошли к ней домой, затем от следователя узнала, что Иванов нанес телесные повреждения человеку, от которых наступила смерть человека.
 
    Свидетель ВЕН в судебном заседании показал, что состоит в должности металлоприемщикана на металлобазе расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. С Ивановым А.П. знаком ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.П. приходит на металлобазу периодически помогает ему в работе, приносит с собой иногда железные предметы. Известно о том, что Иванов А.П. лицо без определенного места жительства. Последний раз видел Иванова А.П. в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точно вспомнить не может, тот приходил просто так, пообщались и ушел.
 
    Свидетель ТМА в судебном заседании показала, что ЗЮА приходится ей дядей, проживал по адресу <адрес> проживал на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, думала, что проживал один, сейчас известно, что проживал с сожительницей ПНП и ее дочерью ПОВ Детей у ЗЮА не было, женат не был. Родители его уже умерли. Регулярно созванивалась с ЗЮА, примерно раз в месяц, встречались реже. В воскресение ДД.ММ.ГГГГ пыталась ему дозвониться с 14 ч. 00 мин. но телефон был отключен. О смерти ЗЮА узнала ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин.
 
    Показания приведенных свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ПОВ опознала среди трех мужчин мужчину под № № как Иванова А.П., который проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>, который причинил телесные повреждения ЗЮА /т.1 л.д. 178-181/;
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ПНП опознала среди трех мужчин мужчину под № №, как Иванова А.П., который проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>, который причинил телесные повреждения ЗЮА /т.1 л.д. 182-185/;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № в <адрес> в <адрес>. При осмотре обнаружен труп ЗЮА в положении лежа на полу, ногами обращен к входной двери в комнату. На момент осмотра на трупе надета следующая одежда: рубашка, футболка, трусы. В ходе осмотра трупа с участие судебно-медицинского эксперта установлено наличие следующих телесных повреждений на трупе: кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, лице, грудной клетке, шее. На момент осмотра входная дверь в комнату находилась в положении «открыто». В ходе осмотра изъяты: одежда трупа (футболка, рубашка, трусы), диск с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с холодильника в комнате, смыв вещества бурого цвета с трюмо. /т.1 л.д. 9-18/;
 
    Протоколом осмотра предметов и постановление о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу предметы, изъятые входе осмотра места происшествия, а именно: одежда трупа (футболка, рубашка, трусы), одежда подозреваемого Иванова А.П. (брюки, кроссовки), диск с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с холодильника в комнате, смыв вещества бурого цвета с трюмо в комнате, подногтевое содержимое трупа ЗЮА /т.1 л.д. 46-50/;
 
    Протоколом проверки показаний, с просмотром видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого Иванова А.П. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.П. подробно и обстоятельно дал на месте описание обстановки на момент совершения преступления, а также показал механизм нанесения им телесных повреждений ЗЮА, куда последний упал на пол, где лежал впоследствии не вставая, количество нанесенных ударов, показал куда именно наносил удары. (Том №, л.д. 204-209);
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ЗЮА наступила в результате: закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтеки левой лобно-щечной-скуловой области, левой околоушной, левой подбородочной, правой лобно-орбитальной, правой щечной областей и в области носа, фрагментарно-оскольчатый перелом хрящей носа, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, субдуральное кровоизлияние по наружным поверхностям обеих затылочных долей и мозжечка, диффузные субархноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям обеих теменных, затылочных долей и на поверхностях обоих полушарий мозжечка, множественные ушибы обеих теменных долей, правой затылочной доли, кровоизлияния в мозолистых телах обоих полушарий, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева, полными косо-поперечными переломами 8-11 ребер слева с кровоизлияниями под париетальную плевру и в окружающие мышцы; множественные кровоподтеки на грудной клетке (27) и верхних конечностях (10); множественные ссадины в лобной, теменной областях головы, на лице, шее (54), передней поверхности грудной клетки (26), на правой верхней и обеих конечностях (50). Степень тяжести вреда, причинённого здоровью закрытой тупой травмой грудной клетки, не определена, так как не ясен исход вреда здоровью. Кровоподтеки на грудной клетке и верхних конечностях, множественные ссадины в лобной, теменной областях головы, на лице, шее, передней поверхности грудной клетки, на верхних и нижних конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1 л.д. 96-106 /;
 
    Заключением эксперта №(13) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках Иванова А.П. имеется <данные изъяты> темно-красных полиэфирных волокон групповой принадлежности, <данные изъяты> светло-красных хлопковых волокон общей родовой принадлежности с двумя разновидностями волокон, входящих в состав основного материала футболки ЗЮА На брюках Иванова А.П. имеется <данные изъяты> светло-синих хлопковых волокон, <данные изъяты> синих полиэфирных волокон общей родовой принадлежности с <данные изъяты> из шести разновидностей волокон, входящих в состав ткани рубашки ЗЮА /т.1 л.д. 83-92/;
 
    Заключением эксперта № д/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.П. ДД.ММ.ГГГГ каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, на это указывают данные анемнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, с утратой количественного и ситуационного контроля, формированием непреодолимого влечения к употреблению спиртного, запоев, алкогольного абстинентного синдрома, повышенной толерантности к алкоголю. Это также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение личности, эгоцентризм и внешне обуславливающий характер суждений. Однако это не лишает и не лишало его во время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, активно защищается, достаточно критически оценивает ситуацию в целом. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /т.1 л.д. 226-228/; В ходе проведения экспертизы Иванов дал пояснения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ЗЮА, пояснив, что в ходе совместного распития спиртных напитков ЗЮА оскорбил ПОВ и ПНП, а после замечания выразился в его (Иванова А.П.) адрес нецензурной бранью, из-за чего возник конфликт, в ходе которого он избил ЗЮА
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова А.П. обнаружены ссадины на руках, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, давность 5-7 суток от времени проведения экспертизы при любых обстоятельствах. /т.1 л.д. 188-189/;
 
    Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания самого обвиняемого Иванова А.П. и показания свидетелей ПОВ и ПОП органы предварительного следствия обоснованно пришли к выводу, что обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения у Иванова А.П. возникли в результате причинения телесных повреждений ЗЮА ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено самим подсудимым.
 
    Протоколом явки с повинной Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно и без какого-либо принуждения признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ с находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес множество ударов по лицу и телу ЗЮА от чего последний скончался. /т.1 л.д. 162/;
 
    Таким образом, анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы о давности наступления смерти, суд приходит к выводу о том, что смерть ЗЮА могла наступить в период, установленный следствием, а именно на месте происшествия. Как указано экспертом, смерть могла наступить через интервал времени ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 103-104/, указанный вывод обоснованно аргументирован представленной экспертизой, которая полностью согласуется с показаниями самого подсудимого и выше приведенных свидетелей очевидцев САП и обоих П, из показаний которых следует, что после нанесенных продолжительных и сильных телесных повреждений со стороны подсудимого, ЗЮА больше с пола не вставал, хрипел от боли и не мог самостоятельно передвигаться, никто более не следил за его состоянием здоровья, скорую не вызывали, продолжили распивать спиртное, думая, что он сам «оклемается» к утру на полу. Около 19.00 часов Иванов А.П. ушел из квартиры, а П около 21.00 часа от выпитого спиртного уснули, как рассказал свидетель С, последнего уже на следующий день позвали к трупу ЗЮА, который не подавал никаких признаков жизни, что полностью соответствует представленной экспертизе.
 
    Таким образом, выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого Иванова А.П. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ЗЮА, которые характеризует приложение со стороны подсудимого силы, при многочисленных ударах по телу потерпевшего, количество нанесенных ударов рукой и локтем, ногами, исключающие возможность неосторожного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему. С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше заключение эксперта полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями в суде Иванова А.П., доказывая умысел последнего на причинение тяжкого вреда здоровью ЗЮА время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь со смертью потерпевшего, отвергая все возможные версии подсудимого по делу, в том числе озвученную единожды, что это мог сделать, кто ни будь другой, затем подсудимый отказался от этой версии и просил суд о снисхождении.
 
    Как уже отмечалось судом, о направленности умысла подсудимого Иванова А.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им множественных ударов руками, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий, при этом, учитывая физические способности подсудимого, который значительно сильнее потерпевшего. С учетом этого, суд пришел к выводу, что Иванов А.П., нанося удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему и его аморальному поведению.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства полностью согласуются с вышеприведенными исследованными судом доказательствами, в частности с заключением эксперта № и признательными показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, и не противоречат предъявленному Иванову А.П. обвинению.
 
    При таких обстоятельствах суд признает Иванова А.П. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, а также учитывая вышеизложенные результаты его психолого-психиатрического обследования, суд признает Иванова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и потерпевшего. Иванов А.П. ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вместе с тем, на учетах в КПНД и КНД не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, очевидное для суда раскаянье в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Иванову А.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Иванова А.П.
 
    Суд считает, что подсудимый Иванов А.П. после условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершил новое особо тяжкое умышленное преступление в период непогашенных судимостей по двум тяжким преступлениям, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.
 
    На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Иванову А.П. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Меру пресечения Иванову А.П. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ИВАНОВА АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.
 
    Срок наказания Иванову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова А.П. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения ИВАНОВУ АП - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
 
    Председательствующий: А.Г. Раицкий