Приговор от 30 сентября 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 30 сентября 2013 года
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Киселёвой Н. А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Слоновой В. В.,
 
    подсудимой Сидориной А. В.,
 
    защитника Полетыкина Г. Я.,
 
    при секретаре Спицыной С. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сидориной А. В.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидорина А. В., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <дата> примерно в 13 часов 00 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости в дневное время суток Сидорина А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Киа DE (JB/RIO)», двигалась в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Крутицкой набережной в направлении от Краснохолмской набережной в сторону Симоновской набережной, без груза и пассажиров, в потоке транспортных средств средней интенсивности, в крайнем правом изначально ряду, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), от 80 до 100 км/ч. При движении внимательной и предупредительной к окружающей её дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям Сидорина А.В. не была, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрала без учета установленного на данном участке дороги скоростного режима, а также своего приближения к имевшему в пути следования сужению дороги влево и её последующему изгибу вправо, не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства. Следуя таким образом и подъезжая к Новоспасскому мосту, расположенному у дома № 13 стр.4 по Саринскому проезду г. Москвы, Сидорина А.В., увидев при проезде сужения и изгиба дороги, то есть сложного по своей конструкции участка, приближающихся к ней со стороны проезжей части встречного ей направления двух пешеходов, применила для их объезда и при нахождении одного из них на проезжей части встречного ей направления маневр влево, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех пешеходу, движущемуся последним. При выполнении данного маневра Сидорина А.В. пересекла, кроме того, одинарную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и предусмотренную п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего выехала на проезжую часть встречного ей направления, чем создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью вышеуказанному участнику дорожного движения. Своими действиями Сидорина А.В. нарушила требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 9.2 (на дорогах с двусторонним движением … запрещается выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) ПДД РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД России, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ, в том числе, требования горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, вблизи от Новоспасского моста, расположенного у дома № 13 стр.4 по Саринскому проезду г. Москвы, на проезжей части встречного ей направления движения, Сидорина А.В. совершила наезд на пешехода И., а затем на стоявшие перед перекрестком с 3-м Крутицким переулком автомобили «Сузуки Гранд Витара», под управлением Г., и «Тойота Королла», под управлением Б. В результате данного ДТП пешеходу И. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа; ссадины и ушибленная рана наружной поверхности правого предплечья; открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, открытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости (с наличием раны на внутренней поверхности правой голени), осложнившиеся развитием окклюзионного тромбоза мышечных вен правой нижней конечности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Сидорина А. В. признала свою вину частично и дала по существу предъявленного обвинения следующие показания: <дата> в дневное время суток она управляла автомобилем марки «Киа Рио» , принадлежащим ей же, следовала без пассажиров, по сухому без выбоин и разрытий дорожному покрытию, ехала в г. Москве по Крутицкой наб. от Краснохолмской наб. к Симоновской наб., перед светофором ехала по средней из трех полосе, после светофора заняла правый ряд, ехала примерно со скоростью 60 км-ч (точно сказать не может, так как на спидометр не смотрела), перед ней двигался автомобиль Ауди, плотность движения была средняя. После того как автомобиль Ауди перестроился левее, когда они двигались под Новоспасским мостом, она (Сидорина А. В.) увидела впереди двоих пешеходов на проезжей части, они перебегали проезжую часть в неустановленном для этого месте, двигались слева направо, потом мужчина-пешеход побежал быстрее. Как только Сидорина А. В. увидела пешеходов, она предприняла меры экстренного торможения и немного повернула руль вправо, наезд на пешехода- женщину (И.) был совершен правой передней частью автомобиля практически на разделительной полосе. На полосу встречного движения Сидорина А. В. выехала ненамеренно, а поскольку двигалась в порядке экстренного торможения, опасалась наезда на второго пешехода и в связи с наличием изгиба проезжей части вправо. Оказавшись на полосе встречного движения, Сидорина А. В. совершила столкновение со стоявшими автомобилями Сузуки Гранд Витара и Тойота Королла. Остановившись, Сидорина вышла из машины, подошла к И., которая лежала на асфальте, и сразу вызвала скорую помощь. Впоследствии Сидорина А. В. посещала потерпевшую И. в больнице многократно, приносила ей еду, воду и фрукты, также покупала И. одежду к выписке, в счет возмещения ущерба передала И. 20 000 руб.
 
    Вина подсудимой Сидориной А. В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
 
    · справкой по дорожно-транспортному происшествию, с описанием ДТП, имевшего место <дата>, в результате которого водитель Сидорина А. В., управлявшая автомобилем КИА , совершила наезд на пешехода И. с последующим наездом на стоящие автомобили Сузуки и Тойота (л. д. 2-3);
 
    · протоколом осмотра места ДТП (л.д. 4-7), согласно которого место происшествия расположено на участке проезжей части Крутицкой набережной г. Москвы, прилегающем к дому № 13 стр.4 по Саринскому проезду г. Москвы, осмотр производился в направлении от Краснохолмской набережной к Симоновской набережной, проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, отделенных друг от друга одинарной линией дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; состояние погоды – ясно, освещение пути – естественное, дневное, проезжая часть в месте происшествия асфальтированная, сухая, без выбоин и разрытий, горизонтального профиля. По ходу осмотра установлен дорожный знак 4.2.2 Приложения 1 к ПДД РФ (объезд препятствия слева), ширина проезжей части Крутицкой наб. составляет 10.8 м и предназначена для движения по ней транспортных средств в двух направлениях, отделенных друг от друга до Новоспасского моста двойной сплошной линией дорожной разметки, после него – одинарной сплошной линией дорожной разметки, до Новоспасского моста в направлении осмотра две полосы, отделенные друг от друга прерывистой линией дорожной разметки и имеющие ширину (при отсчете справа-налево) 3.7 м и 3.8 м, а после моста – 1 полоса шириной 5.8 м. Способ регулирования движения на данном участке движения: регулируемый светофорным объектом в автоматическом режиме; к проезжей части примыкают справа: тротуар, Москва-река, слева бордюрный камень, высотой 0.2 м, далее за тротуаром расположены справа Москва-река, слева бордюрный камень, железобетонный забор, высотой 3.3 м. Автомобиль «Киа Рио», № после ДТП расположен: ось заднего левого колеса в 0.1 м правее левой границы проезжей части Крутицкой набережной по ходу осмотра и в 27.4 м за Новоспасским мостом, ось левого переднего колеса в 0.3 м правее левой границы проезжей части. На проезжей части обнаружен след торможения, оставленный колесами автомобиля, управляемого Сидориной А.В., длиной 27.6 м, с началом в 1.4 м левее правой границы проезжей части и в 9.0 м перед Новоспасским мостом, и идущим к левому краю проезжей части встречного направления. После наезда на пешехода Сидорина А.В. совершила наезд на автомобили «Сузуки Гранд Витара» (ось переднего правого колеса в 1.5 м правее левой границы проезжей части и в 21.5 м за Новоспасским мостом), и «Тойота Королла», оба из которых расположены на проезжей части встречного Сидориной А.В. направления и обращенного в сторону Краснохолмской наб. Кроме того, в 30.5 м за Новоспасским мостом и 3.5 м от левого края проезжей части встречного направления обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. На правой передней двери и правом переднем крыле автомобиля Киа Рио обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
 
    · схемой места ДТП (л. д. 8);
 
    · фототаблицей к протоколу осмотра (л. д. 9-25);
 
    · рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 54);
 
    · заключением автотехнической экспертизы (л. д. 113-122), согласно выводов которой скорость автомобиля «Киа Рио», № составляла величину более 71 км/ч; в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа Рио» при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями ч.1 п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с п.10.2 Правил. Действия водителя автомобиля «Киа Рио», с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ: учитывая величину базы автомобиля (2.5 м) и его переднего свеса (0.9 м), можно сделать вывод, что при условии движения автомобиля со скоростью 60 км/ч автомобиль «Киа Рио» мог остановиться таким образом, что его передняя часть располагалась бы на расстоянии около 21 м от начала следов торможения. Таким образом, автомобиль «Киа Рио» при условии движения перед применением торможения со скоростью 60 км в час мог остановиться в 6.6 м перед местом наезда на пешехода, исключив тем самым факт наезда. Несоответствие действий водителя автомобиля «Киа Рио» требованиям ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, с экспертной точки зрения, находится в причинной связи с фактом наезда на пешехода. Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. подтвердил достоверность его заключения и изложенных выводов;
 
    · заключением судебно-медицинской экспертизы (л. д. 135-136), согласно выводов которой в результате вышеописанного ДТП И. причинены следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа; ссадины и ушибленная рана наружной поверхности правого предплечья; открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, открытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости (с наличием раны на внутренней поверхности правой голени), осложнившиеся развитием окклюзионного тромбоза мышечных вен правой нижней конечности, которые по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
 
    · показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем Тойота Королла , стоял на проезжей части на Крутицкой наб. в направлении от Симоновской наб. к Краснохолмской наб. г. Москвы, на красный сигнал светофора, в ожидании включения зеленого сигнала светофора, перед Новоспасским мостом. Перед ним в попутном ему направлении стоял автомобиль «Сузуки Гранд Витара», №. Указанный автомобиль находился примерно в 3-5 метрах от него. Осадков не было, асфальт был сухой, без выбоин и разрытий, плотность движения средняя. Проезжая часть представляла собой две полосы движения в противоположных направлениях перед Новоспасским мостом. Внезапно для себя он заметил, как на перекрестке, примерно в 40 метрах от него, двигается с применением экстренного торможения автомобиль «Киа Рио» . Обзор свидетелю загораживал автомобиль, стоявший перед ним. Автомобиль «Киа Рио» выехал на полосу встречного ему направления и совершил своей передней правой частью столкновение с правой передней частью впереди стоявшего автомобиля «Сузуки Гранд Витара». После этого автомобиль «Киа Рио» совершил наезд на бетонное ограждение проезжей части, а затем своей передней правой частью совершил наезд на правую переднюю часть автомобиля свидетеля. После столкновения автомобиль свидетеля отбросило примерно на 1-2 метра. Скорость автомобиля «Киа Рио» в начале торможения составляла примерно 80-100 км в час. Свидетель вышел из автомобиля и обнаружил перед ним тело женщины, которая находилась без сознания. То обстоятельство, что это был сбитый пешеход, ему стало известно позже. Движение пешехода до наезда он не видел. Наряд СМП и полиции прибыл примерно через 5-10 минут. Женщина-пешеход стонала от боли. Наряд СМП забрал женщину-пешехода в ГКБ г. Москвы (л. д. 77-78);
 
    · показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Ситроен С5» в г. Москве по Крутицкой наб. в направлении от Краснохолмской наб. к Симоновской наб. Двигался он в левом ряду проезжей части своего направления, со скоростью примерно 60 км в час. Осадков не было, асфальт был сухой, без выбоин и разрытий, плотность движения средняя. Справа и сзади свидетель заметил, как к нему приближается автомобиль «Киа Рио», следовавший со скоростью примерно 80-90 км в час, в попутном ему направлении. Свидетель продолжал движение прямо, находясь перед Новоспасским мостом. Примерно за 15-20 метров до пересечения с Новоспасским мостом автомобиль «Киа Рио» совершил опережение автомобиля свидетеля по правой полосе. Так как под указанным мостом имеется сужение проезжей части, то, по мнению свидетеля, водитель автомобиля «Киа Рио» не справился с управлением и применил меры кратковременного торможения без блокировки колес, а затем, через долю секунды, применил экстренное торможение с полной блокировкой колес, находясь уже под Новоспасским мостом. В этот момент на полосе движения свидетеля находился пешеход - мужчина, который переходил проезжую часть в неустановленном для этого месте. В процессе торможения автомобиль «Киа Рио» по инерции стал двигаться на проезжую часть встречного направления. На проезжей части встречного направления, в ожидании разрешающего сигнала светофора стояли у стоп-линии в ряд несколько автомобилей, среди них «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Королла». Пешеход-женщина находилась перед автомобилем «Сузуки Гранд Витара». В момент начала второго торможения автомобилем «Киа Рио» данная женщина сделала несколько неуверенных шагов вперед-назад на месте, а затем резко, в темпе быстрого бега побежала назад, в сторону левого края проезжей части, что произошло менее чем за 1 сек. Наезд автомобиля «Киа Рио» на пешехода женщину совершен на проезжей части встречного направления, женщину-пешехода подбросило наверх, а затем автомобиль «Киа Рио» последовательно совершил столкновение с указанными автомобилями «Сузуки Гранд Витара» и «Тойота Королла». Наезд на пешехода совершен передней частью автомобиля. После ДТП свидетель остановился и подошел к пешеходу-женщине. Через несколько минут прибыл наряд СМП, который забрал пешехода-женщину в больницу (л. д. 84-86);
 
    · показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» , стоял на проезжей части в г. Москве на Крутицкой наб. в направлении от Симоновской наб. к Краснохолмской наб., перед Новоспасским мостом у стоп-линии, на красный сигнал светофора, в ожидании зеленого сигнала. Осадков не было, асфальт был сухой, без выбоин и разрытий, плотность движения средняя. Проезжая часть представляла собой две полосы движения в противоположные стороны направления движения перед Новоспасским мостом. Перед его автомобилем друг за другом справа-налево двигались два пешехода. Мужчина-пешеход впереди, а женщина-пешеход сзади, с дистанцией 1 метр, перпендикулярно краю проезжей части. Пешеходы шли в темпе спокойного шага, не меняя темп и направление своего движения. Внезапно свидетель заметил, как на перекрестке, примерно в 30–ти метрах впереди свидетеля, двигался с применением экстренного торможения автомобиль «Киа Рио» . Обзор свидетелю ничто не загораживало. Автомобиль «Киа Рио» выехал на полосу встречного ему направления, то есть в полосу движения свидетеля, в этот момент первый пешеход начал движение в темпе быстрого бега к левому краю проезжей части, а 2-й пешеход сделала несколько робких движений на одном месте. Автомобиль «Киа Рио» совершил наезд на пешехода-женщину своей передней частью, затем правой передней частью столкнулся с правой передней частью автомобиля свидетеля по касательной. После этого автомобиль «Киа Рио» совершил наезд на бетонное ограждение проезжей части, а затем своей передней правой частью совершил столкновение с правой передней частью стоявшего сзади свидетеля автомобиля «Тойота Королла». Скорость автомобиля «Киа Рио» в начале торможения составляла свыше 60 км в час. Свидетель вышел из автомобиля и обнаружил сзади тело женщины, которая находилась без сознания (впоследствии выяснилось, что это была сбитый пешеход) Наряд СМП и полиции прибыл примерно через 5-10 минут. Наряд СМП забрал женщину-пешехода в ГКБ г. Москвы. Наезд на пешехода был совершен примерно в 2-3 метрах от передней части автомобиля свидетеля, в полосе его следования (л. д. 97-98);
 
    · показаниями потерпевшей И., допрошенной в судебном заседании и поддержавшей данные ею в ходе предварительного следствия показания, о том, что <дата> ей необходимо было прийти на Новоспасский пер. г. Москвы для трудоустройства. Вместе со своим сожителем С. она решила перейти проезжую часть Крутицкой набережной г. Москвы под Новоспасским мостом. Переходила проезжую часть она в неустановленном для этого месте, так как в ближайшей видимости пешеходного перехода не было. Автомобили на проезжей части слева от неё стояли на красный сигнал светофора. Алкогольных напитков и лекарственных препаратов <дата> она не принимала. Осадков не было, погода была солнечной, асфальт без выбоин и разрытий, плотность движения средняя. Она начала движение от края проезжей части, перпендикулярно её границам, в темпе спокойного шага, в сторону Москвы-реки. Впереди нее на расстоянии 1 метра шел С. Они шли, не меняя направления и темпа своего движения. В тот момент, когда она находилась посредине проезжей части для движения автомобилей, стоявших в направлении от Симоновской набережной в сторону Краснохолмской набережной, на Крутицкой набережной г. Москвы, примерно в 13 часов 00 минут она (И.) услышала звук торможения автомобиля и обратила внимание направо, в сторону проезжей части встречного направления. Там она увидела автомобиль «Киа Рио», который двигался с применением экстренного торможения и блокировкой колес в её сторону, со скоростью в начале торможения свыше 60 км в час. Потерпевшая остановилась, поскольку испугалась, и сделала несколько движений на одном месте. Наезд на неё (И.) был совершен на проезжей части встречного для автомобиля «Киа Рио» направления, примерно посредине той проезжей части, на которой она стояла. Наезд на неё был совершен передней частью автомобиля в её правую сторону. Наряд СМП прибыл через 5 минут и доставил ее в ГКБ № г. Москвы.
 
    · показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании и поддержавшего данные им в ходе предварительного следствия показания, о том, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут он, находясь на Крутицкой набережной г. Москвы, решил перейти на противоположную сторону. Перед этим он убедился в том, что автомобилей на данном участке проезжей части справа нет, а слева в ряд они стояли в ожидании включения для них зеленого сигнала светофора. Он начал движение от края проезжей части, перпендикулярно ее краю, став двигаться в темпе быстрого шага. И. двигалась позади него, на расстоянии примерно 1-2 метра. В тот момент, когда он находился на проезжей части для движения автомобилей в направлении от Краснохолмской наб. к Симоновской наб., то услышал звук торможения автомобиля с блокировкой колес, отреагировав на который, повернул голову направо. Что-либо ему обзор не загораживало. Он смотрел на автомобиль «Киа Рио» и увидел, как данный автомобиль совершил наезд своей правой передней частью на И., что произошло на полосе движения автомобилей, следовавших в направлении от Симоновской наб. к Краснохолмской. Скорость движения автомобиля «Киа Рио» составляла примерно 90 км в час, что свидетель может утверждать с учетом своего водительского стажа. Темп и направление движения свидетель в ходе перехода проезжей части не менял. Осадков не было, асфальт был сухой, без выбоин и разрытий, плотность движения средняя. Проезжая часть представляла собой две полосы движения в противоположные стороны движения перед Новоспасским мостом. После наезда на пешехода автомобиль «Киа Рио» совершил столкновение передней правой частью с правой передней частью автомобиля «Сузуки Гранд Витара». После этого автомобиль «Киа Рио» совершил наезд на бетонное ограждение проезжей части, а затем своей передней правой частью совершил столкновение с правой передней частью автомобиля «Тойота Королла», №. После наезда И. подбросило вверх, и она оказалась перед автомобилем «Тойота Королла». Свидетель подбежал к И. и пытался оказать ей помощь. Наряд СМП и полиции прибыли примерно через 5-10 минут. Наряд СМП забрал И. в ГКБ № г. Москвы.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимодополняют друг друга, раскрывая реальную картину преступления.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу судом не установлено.
 
    Изложенные показания потерпевшей И., свидетелей Б., Ч., Г., С. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того перед допросом указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой Сидориной А. В. потерпевшая и свидетели не имеют.
 
    Совокупность вышеприведенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Сидориной А. В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
    При этом, факт нарушения водителем Сидориной А. В. вышеперечисленных требований ПДД РФ, в т. ч. горизонтальной дорожной разметки 1.1, объективно подтверждается анализом вышеприведенных доказательств, в связи с чем версию подсудимой, изложенную ею в судебном заседании, в части ненамеренного выезда на встречную полосу движения, а также места наезда на пешехода И., суд оценивает критически.
 
    Что касается доводов стороны защиты о том, что пешеходы – свидетель Сотов и потерпевшая И. - переходили проезжую часть в непредусмотренном для этого месте, то таковые на вышеизложенные выводы суда не влияют, учитывая, что именно нарушение водителем Сидориной А. В. вышеперечисленных требований ПДД РФ, в том числе требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью И., о чем свидетельствует анализ исследованных судом доказательств, оцененных выше.
 
    Действия Сидориной А. В. суд квалифицирует поч. 1 ст. 264 УК РФ,поскольку она, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства преступления — время, место и способ его совершения.
 
    Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой Сидориной А. В., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка . Кроме того, суд принимает во внимание, что отец подсудимой Г. является инвалидом 2 группы и пенсионером, а также то обстоятельство, что после совершения преступления Сидорина А. В. добровольно предприняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе выплатила потерпевшей И. денежную сумму в размере 20 000 руб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Сидориной А. В. впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении у Сидориной А. В. малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что Сидорина А. В. после совершения преступления добровольно предприняла меры по заглаживанию потерпевшей причиненного преступлением вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Итак, с учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд учитывает необходимым назначить Сидориной А. В. наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.
 
    Одновременно, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения Сидориной А.В. преступления, в частности, времени, места совершения преступления, характера поведения подсудимой до, во время и после совершения преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, исходя из положений ст.47 УК РФ, полагает необходимым назначить Сидориной А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сидорину А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ограничения – не изменять фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Сидорину А. В. обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    На основании ст. 47 УК РФ назначить Сидориной А. В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Меру пресечения Сидориной А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий