Дата принятия: 30 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 30 октября 2013 года.
Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.А.,
подсудимых Бурцева А.А., Митина А.Д., Семенихина А.А.,
защитников Останиной А.Н.,
представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
Тихой Н.Н.,
представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
Залугиной Л.В.,
представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурцева А.А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего и зарегистрированного: ..............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Митина А.Д., .............. года рождения, уроженца .............., .............. проживающего и зарегистрированного: ..............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Семенихина А.А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего и зарегистрированного: ..............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бурцев А.А., Митин А.Д. и Семенихин А.А. 02 августа 2013 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на территории тракторной бригады ЗАО «Терский Племенной Конный завод № 169», расположенной на расстоянии 800 метров от дома № 4 по ул. Колхозной п. Бородыновка Минераловодского района, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 22 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по заранее разработанному плану и отведённым ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесёнными Бурцевым А.А. мешками, тайно похитили лежащий на земле под навесом кормовой овёс, общей массой 313 кг., стоимостью 07 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 2347 рублей 50 копеек, принадлежащий ЗАО «Терский Племенной Конный Завод № 169». Продолжая свои преступные действия, Бурцев А.А., Митин А.Д. и Семенихин А.А. погрузили похищенный овёс в автомашину марки «Газель» под управлением Семенихина, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению,, причинив ЗАО «Терский Племенной Конный Завод № 169» ущерб на общую сумму 2347 рублей 50 копеек.
Подсудимые Бурцев А.А., Митин А.Д. и Семенихин А.А. согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитники поддержали заявленное ходатайство, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурцева А.А., Митина А.Д. и Семенихина А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Бурцев А.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и при назначение наказания необходимо применить положения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения и назначить Бурцеву А.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
При этом суд учитывает, что подсудимый Бурцев А.А. в настоящее время трудоустраивается, иждивенцы отсутствуют.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований к назначению штрафа с рассрочкой выплаты.
Подсудимый Митин А.Д. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому при назначение наказания необходимо руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения и назначить Митину А.Д. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Суд учитывает, что подсудимый Митин А.Д. в настоящее время также трудоустраивается, а также отсутствие иждивенцев.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований к назначению штрафа с рассрочкой выплаты.
Подсудимый Семенихин А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред, работает, по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, поэтому при назначение наказания необходимо руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на то, что инкриминируемое деяние подсудимый Семенихин А.А. совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения о том, что ещё не исчерпаны все методы его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначить Семенихину А.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований к назначению штрафа с рассрочкой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Признать Митина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере10000 (десяти тысяч) рублей.
Признать Семенихина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор от 23.07.2013 года мирового судьи СУ № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.07.2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бурцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Митину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Семенихину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
