Дата принятия: 30 октября 2013г.
Дело № 71/13
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 18.10.2002, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 28.10.2013,
представителя потерпевшего ФИО11,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО13
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО14
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение яблок, принадлежащих Экспериментальному комбинату детского питания филиалу «Вимм - Билль Данн». Для его реализации он предложил ФИО3 совершить совместно с ним хищение яблок, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор. ФИО2 и ФИО3 взяли с собой мешки, сумку и пакеты, после чего направились на территорию садов, принадлежащих ЭКДП филиала «Вимм - Билль - Данн», расположенных вблизи <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа зашли в сад плодовых насаждений, где выращиваются яблоки, и стали набирать их в принадлежащую им тару. После того, как ФИО2 и ФИО3 набрали 10 мешков емкостью по 50 л. каждый, одну сумку, пять пакетов, а всего яблок общим весом 358 кг 73 грамма по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 7174 рубля 60 копеек, похищенное перенесли в посадку и накрыли ветками. Далее они позвонили ФИО8 и попросили его перевезти яблоки. Примерно через 30 минут на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион приехал ФИО8, ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенное в автомобиль и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник - адвокат ФИО9 с позицией своих подзащитных ФИО2 и ФИО3 полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, в саду плодовых насаждений, расположенном вблизи <адрес> набрали 10 мешков емкостью по 50 л. каждый, одну сумку, пять пакетов яблок, общим весом 358 кг. 73 грамма по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 7174 рубля 60 копеек, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом признаются их раскаяние в содеянном, а также объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № ФИО10 (№ данные до возбуждения уголовного дела, в которых они изложили обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает как явки с повинной. Кроме того, смягчающим вину обстоятельством судом признается наличие у подсудимого ФИО2 инвалидности 3-ей группы.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуются подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства удовлетворительно.
Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 и ФИО3, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, цели наказания, суд считает возможным назначить каждому из них наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести.
Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и ФИО3, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу:
- 358 кг. 73 грамм яблок, считать переданными по принадлежности.
Гражданские иски не заявлены.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбыванием осужденными ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительные инспекции по месту их жительства.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- 358 кг. 73 грамм яблок, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Феоктистов
