Приговор от 30 октября 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    31 октября 2013 года поселок Нижний Ингаш
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смольской Т.С.,
 
    при секретаре Парчевской О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,
 
    подсудимого Пестерева В.П.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № № в отношении:
 
    Пестерева В.П., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - "дата" Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "дата" условно-досрочно на 2 года 17 дней;
 
    - "дата" Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от "дата" года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 25 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
 
Установил:
 
    Пестерев В.П. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым в "адрес" при следующих обстоятельствах:
 
    "дата" около <данные изъяты> подсудимый двигался в "адрес" Навстречу ему попалась ранее не знакомая П. Он спросил ее, где находится ул. Советская, на что она ему ответила, что ему надо пройти за линию. В этот момент, подсудимому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, показалось, что П. грубо ему ответила. В ходе ссоры, в результате неприязненных отношений, по отношению к П. у подсудимого возник умысел на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П. подсудимый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая этого, развернулся вслед П.., взял в правую руку имеющийся у него нож и нанес удар в левый бок последней, а после того, как П. развернулась, подсудимый, продолжая реализацию ранее возникшего умысла на убийство П. нанес ей еще несколько ударов ножом. При этом, П. оказывая активное сопротивление подсудимому стала бить его пакетом с продуктами питания, по голове и криком звать на помощь, после чего она скрылась от нападавшего, вследствие чего преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий подсудимого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от "дата" П.. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., пункт 8.1 раздела II, отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), указанные повреждения <данные изъяты> квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Пестерев В.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что "дата" он автостопом и пешком добирался в "адрес", где у него, до того, как он был осужден и направлен в исправительное учреждение, проживали родственники. Когда прибыл в "адрес", где узнал, что все родственники умерли. Он пытался восстановить утраченный паспорт, но у него не хватило каких-то справок. Находясь в "адрес", он практически ничего не ел, ночевать было негде, спал на улице. "дата" около <данные изъяты>, он находился в "адрес", сидел на скамейке, и опустив голову увидел лежащий на земле нож. Поскольку он очень устал от голода и того, что негде жить, у него возник умысел на убийство кого-либо, для того, чтобы его осудили и отправили в места лишения свободы. Конкретно кого - то убивать он не решил, ему было все равно. Он только не стал бы убивать детей и пожилых людей. Он взял нож и проследовал в сторону "адрес" Там он встретил ранее не знакомую "адрес". Разговаривал ли он с ней, не помнит. Он пропустил ее вперед, и реализуя ранее возникший умысел на убийство, ударил ее ножом в левый бок. Он хотел убить ее с одного удара, но она развернулась и схватила его рукой за куртку. Он еще несколько раз нанес ей режущие удары, куда именно уже не помнит. После этого незнакомая женщина убежала. Он не хотел ее грабить, либо совершать в отношении нее какие - либо иные преступления, он хотел ее просто убить. После того, как незнакомая женщина убежала, он направился в центр поселка, так как хотел выпить водки, после чего сдаться сотрудникам полиции. Он пошел в магазин <данные изъяты> а когда вышел, около магазина был сотрудник полиции, который предложил проследовать с ним в отделение. Нож, которым он наносил удары, был у него с собой, его изъяли сотрудники полиции.
 
    Вина подсудимого Пестерева В.П. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшей П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около <данные изъяты> шла домой "адрес" свернула в проулок и пошла по направлению к <данные изъяты> Навстречу ей попался ранее не знакомый мужчина, как потом она узнала, это был Пестерев В.П.. Он был <данные изъяты> Пестерев В.П. был одет в кожаную куртку темного цвета. Какие на нем были брюки и обувь, она не запомнила. Когда она и Пестерев поравнялись, он спросил как пройти на улицу Советская, на что она ответила, что эта улица находится за линей. Она пошла по направлению к <данные изъяты>, а Пестерев В.П. пошел дальше, очутившись у нее за спиной. Немного пройдя, она почувствовала удар в левый бок, и ощутила боль в спине. Развернувшись, увидела, что за спиной стоит Пестерев В.П. с ножом в руке. После того, как она обернулась, он стал наносить удары ножом, а она отмахивалась от него находящимся в руке пакетом, в котором были продукты. При этом Пестерев все делал молча, ничего не говорил, а она криком стала звать на помощь. Затем, она вырвалась и побежала в сторону дома, где проживает ее знакомая А.Л.Ю. Забежав через калитку во двор, она стала кричать, чтобы А.Л.Ю. вызвала скорую помощь. А.Л.Ю. позвонила в скорую помощь и выбежала за калитку. После того, как А.Л.Ю. вернулась, она рассказала ей о случившемся, а та промыла ей раны <данные изъяты>
 
    -показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании:
 
    - А.Л.Ю. которая суду показала, что "дата", в <данные изъяты>, она находилась у себя дома, по адресу: "адрес". Около <данные изъяты> она услышала женский крик, доносящийся с улицы. Две минуты спустя, открылась калитка, и к ней во двор вбежала ранее знакомая П.., которая стала просить вызвать скорую помощь поясняя, что на нее напал незнакомый мужчина. У П.. лицо, шея и одежда были испачканы кровью. Она провела П.. в летнюю кухню, после чего сразу же позвонила в дежурную часть <данные изъяты> и сообщила о случившемся, а затем позвонила на станцию скорой помощи. Выбежав на улицу, она никого не обнаружила. Вернувшись на летнюю кухню, она стала помогать П. умыться. Она увидела у П. один глубокий порез на спине, в районе левой почки, и не менее трех порезов на руках и один порез на подбородке. При этом, П. сообщила, что она шла со стороны <данные изъяты> то она увидела, что ей навстречу, из переулка, <данные изъяты> навстречу шел ранее ей не знакомый мужчина <данные изъяты> Когда мужчина подошел к П. он спросил ее, где находится улица Советская, на что П. ответила ему, что для того, чтобы попасть туда, ему надо перейти железнодорожный путь. После этого, как пояснила П. она пошла дальше по дороге <данные изъяты>, а мужчина развернулся, и пошел следом за ней. Немного пройдя по переулку, П.. почувствовала удар и резкую боль в спине. После этого, П. обернувшись увидела мужчину, который перед этим спрашивал у нее дорогу. В руках у этого мужчины был нож, и он стал наносить ей удары по телу. Каких-либо требований к ней нападавший не предъявлял. П. стала сопротивляться, нанося находящимся у нее в руках пакетом с продуктами питания удары по голове нападавшего, и криком звать на помощь. После этого, П. побежала к ее дому. Через некоторое время, после того, как П. рассказала, приехала машина скорой медицинской помощи и увезла ее;
 
    - П.А.С., который суду показал, что "дата" около <данные изъяты> в дежурную часть "адрес" поступило сообщение, что неизвестный мужчина нанес П.. ножевые ранения в переулке около "адрес" и другие сотрудники полиции начали искать лицо, причастное к совершению данного преступления. Он находился около магазина <данные изъяты>, и увидел, как оттуда вышел Пестерев В.П.. Он знает его, как лицо, ранее неоднократно судимое, в том числе и за убийство, он неоднократно задерживался сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений и в связи с жалобами граждан. Поэтому он предложил ему пройти в отделение полиции. Там он сообщил, о том, что это он пытался убить П. и написал явку с повинной. Он актом изъял у Пестерева В.П. нож, которым, как пояснил Пестерев В.П., он пытался убить П... Данный нож был упакован в бумажный конверт, который находится у него в служебном кабинете;
 
    а также документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который "дата" напал на нее с ножом и причинил ей телесные повреждения (л.д. 10);
 
    - протоколом явки с повинной Пестерева В.П. от "дата", согласно которой Пестерев В.П. "дата" около <данные изъяты> в переулке "адрес" умышленно напал на незнакомую ему женщину и порезал ее ножом (л.д.14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого произведен осмотр проулка от "адрес" (л.д.11-13);
 
    - протоколом выемки от "дата", в ходе которого у оперуполномоченного П.А.С. был изъят нож, принадлежащий Пестереву В.П. (л.д. 40-44);
 
    - протоколом осмотра предметов от "дата" с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены нож кухонный, изъятый 24 августа 2013 года у Пестерева В.П., образцы крови и слюны Пестерева В.П. с котролем к ним, полученные "дата", образцы крови и слюны П. с котролем к ним, полученные "дата" (л.д. 51-54);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" – ножа кухонного, изъятого в ходе выемки "дата" у П.А.С. принадлежащего Пестереву В.П., образцов крови и слюны Пестерева В.П. с контролем к ним, полученных "дата", образцов крови и слюны П.. с контролем к ним, полученных "дата" (л.д. 55);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пестерева В.П. от "дата" с приложенной к нему фототаблицей, проведенной с участием защитника, согласно которому Пестерев В.П. уверенно ориентировался на месте происшествия, последовательно сообщил сведения по существу совершенного преступления, указал место его совершения и продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом П.А. (л.д. 94-100);
 
    - заключением судебно-медицинской эксперты № от "дата", согласно которой: 1-5. При обращении за медицинской помощью гр. П. был выставлен диагноз: <данные изъяты> что согласно Приказу М3иСР РФ 194н от 24.04.2008 года, пункт 8.1 раздела II, отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), указанные повреждения в виде рубцов на лице, левой верхней конечности, левой поясничной области, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения возникли от не менее 6-ти воздействий предмета /предметов/, орудия /орудий/, имеющих острую режущую кромку, давностью соответствуют сроку, указанному в настоящем постановлении (л.д. 24-26);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от "дата", согласно которой: 1-3. При осмотре "дата" у гр. Пестерева были обнаружены: <данные изъяты> При экспертизе у гр. Пестерева обнаружены телесные повреждения в виде: Следа от ссадины правой глазничной области; ссадин левого предплечья, левой голени, которые, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека. Определить давность, механизм образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны подробное описание морфологических свойств ссадины (цвет, форма, наличие или отслоение корочки) (л.д. 35-36);
 
    - заключением судебно-биологической эксперты № от "дата", согласно которому: кровь потерпевшей П. относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Пестерева В.П. принадлежит к <данные изъяты> с сопутствующим <данные изъяты>. На клинке ножа, представленного для исследования, найдена кровь человека и выявлен лишь антиген <данные изъяты>, что не исключает её происхождение от лица (лиц) с <данные изъяты> группой. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшей П.. и не могла от обвиняемого Пестерева В.П.. На ручке ножа наличие крови не установлено (л.д. 59-64).
 
    Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пестерева В.П. в покушении на убийство П.. в событиях от "дата" доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Судом установлено, что подсудимый имел умысел на причинение смерти П. нанеся удар ножом в левый бок, подсудимый еще нанес несколько ударов ножом потерпевшей, однако, свои преступные намерения до конца довести не смог, так как потерпевшая оказала активное сопротивление и скрылась от последнего. О наличии у Пестерева В.П. умысла, направленного именно на убийство потерпевшей П. свидетельствует как способ совершения преступления, в ходе которого применен нож – предмет, обладающий большой травмирующей силой, так и локализация телесных повреждений. Содеянное Пестеревым свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, принимается во внимание и мнение потерпевшего о наказании. Суд учитывает, что подсудимый, характеризуется отрицательно, ибо постоянного места жительства не имеет, ведет бродячий образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестерева В.П., суд признает полное признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления с выездом на место происшествия; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья, отягчает таковое рецидив преступлений.
 
    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
 
    Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе семейное и материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Пестерева В.П. от отбывания наказания по приговору от "дата" подлежит отмене.
 
    Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 166-167, 169-170, 172-173) подлежат взысканию с осужденного.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д.55) необходимо уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Пестерева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору "дата" Ленинского районного суда г. Красноярска отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата" года, и окончательно назначить Пестереву В.П. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Пестереву В.П. исчислять с "дата", зачесть в отбытый срок наказания время задержания и содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.
 
    Меру пресечения Пестереву В.П. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – заключение под стражу с содержанием в "адрес".
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств "адрес" по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Взыскать с Пестерева В.П. процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 166-167, 169-170, 172-173), сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пестеревым В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий