Приговор от 30 октября 2013 года

    Уголовное дело № года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев                                  30 октября 2013 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лагутина В.И.;
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.;
 
    подсудимого Шутяева А.Н.;
 
    защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    потерпевшего Ш.Ю.Н.;
 
    при секретаре Шведовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шутяева А.Н., <данные изъяты>,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Шутяев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов между Шутяевым А.Н. и его братом Ш.Ю.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной на втором этаже <адрес>, произошла ссора, на почве того, что Шутяев А.Н. стал предъявлять претензии брату за беспорядок в квартире. В ходе ссоры Ш.Ю.Н., высказав брату угрозу о том, что зарубит его топором, тут же вышел из квартиры, чтобы взять в сарае топор.
 
    Шутяев А.Н., восприняв угрозу реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыл за Ш.Ю.Н. входную дверь квартиры на два имевшихся в ней замка. Спустя несколько минут Ш.Ю.Н., вернувшись и обнаружив квартиру закрытой, желая зайти внутрь, стал наносить топором удары по двери, пытаясь ее открыть, больше не высказывая при этом каких-либо угроз.
 
    Шутяев А.Н., взяв с кухни нож, явно выходя за пределы необходимой обороны, понимая, что брат находится за закрытой дверью, осознавая несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности действиям брата, открыл дверь и, увидев его стоящим у двери, понимая, что в результате его действий может наступить тяжкий вред здоровью брата, допуская возможность его наступления, ударил Ш.Ю.Н. ножом в область живота. После этого Шутяев А.Н. выхватил из руки Ш.Ю.Н. топор и произвел еще не менее четырех ударов ножом ему в различные части тела.
 
    Ш.Ю.Н., почувствовав боль, выбежал из подъезда дома на улицу.
 
    Шутяев А.Н., имея реальную возможность продолжать свои действия, прекратил наносить удары ножом и вернулся на кухню, где оставил нож и топор.
 
    Своими действиями Шутяев А.Н. причинил Ш.Ю.Н.: <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и нанесшие легкий вред здоровью, каждая в отдельности, а также рану <данные изъяты>, являвшуюся опасной для жизни и по этому признаку повлекшую за собой тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Шутяев А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что действовал правомерно, так как защищался от действий брата.
 
    В обоснование своих доводов подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он с М.С.А. пришел в квартиру матери, расположенную по адресу: <адрес>. Там уже находился его брат Ш.Ю.Н. с компанией и распивал спиртное. Он лег спать, а когда проснулся, увидел в квартире беспорядок и стал требовать от брата наведение порядка в квартире. Они на этой почве стали ругаться. Брат во время ссоры высказал угрозу, что зарубит его топором и, будучи в одних шортах, выбежал из квартиры. Он, зная своего брата, приняв его угрозу реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыл входную дверь на оба замка. Вскоре брат стал стучать в дверь и пытался ее взломать. Он еще больше испугался и взял с кухни нож. Когда вернулся обратно, дверь открылась. Брат стоял на пороге, удерживая в руке топор. Он ударил брата ножом в живот и выхватил топор. После этого он еще несколько раз ударил брата ножом в различные части тела. Брат убежал вниз, а он вернулся на кухню, где положил топор, ожидал полицию, а, не дождавшись, лег спать.
 
    Суд считает, что вина Шутяева А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании
 
    Так потерпевший Ш.Ю.Н. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>. У него в квартире был К.Ю., с которым на кухне они распивали спиртное. Затем пришел брат – Шутяев А.Н. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него с братом возникла ссора, причины которой он не помнит. В ходе ссоры он решил брата попугать и сказал, что зарубит топором. Для этого он вышел из квартиры на улицу, зашел в сарай, взял топор и вернулся, но входная дверь была закрыта. На улице было холодно, а он был одет в одни шорты. Тогда он топором стал рубить дверь, чтобы войти в квартиру. Дверь открыл брат и ударил, сколько раз не помнит. Ножа в руках брата он не видел. Ему было больно и стало плохо. Он ушел. Дальше он ничего не помнит. Считает виновным в произошедшем себя, так как спровоцировал брата.
 
    Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В те дни ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Она была в гостях у своей сестры в <адрес>. В 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – Р.И.Н. и сказала, что случилось горе - Ю. попал в больницу.
 
    Она в этот же день приехала и пошла в больницу к сыну. Он был в тяжелом состоянии, но с нею разговаривал. Он рассказал, что они с братом поссорились. Юра не мог попасть домой, так как А. закрыл входную дверь на замки. Юра стучал в дверь, пытался открыть ее топором. В какой-то момент А. открыл дверь и ударил Ю. ножом. Юра сразу не понял, когда ему стало больно, он убежал из подъезда.
 
    Свидетель Ч.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой от своей девушки и зашел в квартиру к Шутяевым. В квартире был Шутяев А. и двое парней. Ш.Ю. дома не было. Он с ними закурил и пошел домой. Недалеко от дома он встретил Ш.Ю.. Тот был в шортах. На его вопрос ответил «тебе какое дело». Он пошел дальше и через некоторое время услышал крик. Он вернулся и встретил К. тетю О.. Та попросила присмотреть за Ш.Ю., который находился в подъезде ее дома. Ш.Ю. сидел на ступеньках в подъезде. Его туловище было испачкано кровью. Он спросил, что произошло, на что Ю. ответил, что упал.
 
    Свидетель К.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи к ней в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела Ш.Ю.. Он был в шортах, босиком и без рубашки. По его туловищу текла кровь. Он попросил помощи. Она по телефону вызвала скорую помощь. На улице она встретила Ч.С. и попросила его зайти в подъезд дома и присмотреть за Ш.Ю., а сама ждала машину скорой помощи. Они помогли отправить Ш.Ю. в больницу. О том, что с Ш.Ю. произошло, ей не известно.
 
    Свидетель Г.И.М. в судебном заседании показала, что работает в <адрес> районной больнице фельдшером на Скорой помощи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ночи, поступил вызов из <адрес> от женщины о том, что в подъезде ее дома находится парень с ножевыми ранениями. По прибытии на место, в подъезде она увидела, что на ступеньке сидел молодой человек - Ш.Ю.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него были резаные раны в области живота, грудной клетки, спины, шеи. Он отвечал, что сам причинил повреждения при падении, хотя было видно, что причинил их посторонний.
 
    Свидетель Ч.В,В. показал, что работает в <адрес> районной больнице водителем автомобиля скорой помощи и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.И.М.
 
    Из показаний свидетеля К.Ю.Н. (т.№ л.д. №) данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с братьями Шутяевыми и М.С. выпили три бутылки водки. Примерно в 21 час они продолжили распивать спиртное в квартире у Шутяевых. В ходе распития спиртного между Ш.Ю. и Шуьяевым А. произошла ссора. Когда они ругались, он пошел спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и выясняли обстоятельства причинения Шуьяевым А. ножевых ранений Ш.Ю.. Однако ему ничего не известно, так как он спал.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал к Шуьяеву А. и вместе с ним, К.Ю. распивал водку, после чего заснул. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов его разбудили сотрудники полиции и стали допрашивать по факту причинения Шуьяевым А. ножевых ранений своему брату Ш.Ю.. По данному факту он ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш.Ю. не видел, когда пошел спать, ничего не слышал, не видел. От сотрудников полиции узнал, что А. нанес несколько ударов ножом своему брату Ю. (т. № л.д. №).
 
    Свидетель Ш.А.Ф. показал в судебном заседании, что проживает на одной лестничной площадке с Шутяевыми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он слышал стук в дверь квартиры Шутяевых. Решил, что они потеряли ключ и ломают дверь. Каких-либо криков не было, поэтому не придал этому значения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в подъезде на лестничной площадке и на лестнице пятна бурого цвета, похожие на кровь. Через несколько дней от жителей поселка ему стало известно, что в ту ночь Шутяев А. ударил ножом Ш.Ю.. Обстоятельства ему не известны.
 
    Свидетель Т.В.И. также показал, что проживает в квартире № на одной лестничной площадке с Шутяевыми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он слышал стук в дверь квартиры Шутяевых. Он решил, что Шутяевы потеряли ключ и ломают дверь, потому что раньше такое случалось. Через несколько минут шум прекратился.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в подъезде на лестничной площадке и на лестнице пятна бурого цвета, похожие на кровь. От жителей поселка ему известно, что в ту ночь Шутяев А. ударил ножом Ш.Ю.. Обстоятельства произошедшего ему не известны.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.
 
    Протоколом осмотра места происшествия – подъезд <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на стене около квартиры № на полу площадки второго этажа, на лестнице, ведущей на второй этаж, на площадке между первым и вторым этажами. Смывы вещества бурого цвета были изъяты с места происшествия (т. № л.д. №).
 
    Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в медицинских условиях были получены образцы крови обвиняемого Шутяева А.Н. и потерпевшего Ш.Ю.Н. (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшего Ш.Ю.Н. <данные изъяты> групповая характеристика крови обвиняемого Шутяева А.Н. <данные изъяты>. В пятне на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, д. №, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови как от потерпевшего Ш.Ю.Н., так и от обвиняемого Шутяева А.Н., как от каждого по отдельности, так и обоих вместе, при условии наличия у обвиняемого Шутяева А.Н. наружного кровотечения (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на день судебно-медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ у Шутяева А.Н. каких-либо видимых телесных повреждений на теле не обнаружено (т. № л.д. №).
 
    Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в результате которого были обнаружены повреждения на входной металлической двери. В ходе осмотра Шутяевым А.Н. был выдан нож с деревянной рукояткой, который изъят (т. № л.д. №).
 
    Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого была осмотрена входная дверь, открывающаяся наружу. На момент осмотра на поверхности двери имелись хаотично расположенные механические повреждения прямолинейной формы с относительно ровными краями и острыми углами. Дверь оборудована двумя врезными замками, один из которых в исправном состоянии, второй – отсутствует. В ходе осмотра был обнаружен и изъят топор (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д№, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на входной двери <адрес>, на фото № 5-53, которые имеются в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., образованы рубящим орудием, могли быть оставлены как топором, представленным на исследование, так и другим топором, имеющим аналогичные размерные и технические характеристики (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при поступлении Ш.Ю.Н. в хирургическое отделение Дмитриевской ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут у него имелись следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Все телесные повреждения образовались при воздействии колюще-режущего предмета.
 
    Раны в области шеи, грудной клетки и левой поясничной области повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и таким образом, нанесли легкий вред здоровью, каждая в отдельности.
 
    Рана в области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.
 
    Все указанные телесные повреждения были получены потерпевшим Ш.Ю.Н. незадолго до его поступления в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
 
    Таким образом, приведенные доказательства приводят суд к выводу о том, что Шутяев А.Н. в момент причинения Ш.Ю.Н. тяжкого вреда здоровью находился в состоянии необходимой обороны, при этом не имел умысел на причинение такого вреда и лишение его жизни, защищая себя от непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни. Однако, не оценив реально сложившуюся обстановку, сознательно прибегнув к такому способу защиты, который не соответствовал характеру опасности угрозы посягательства, обстановке происходящего, нанес удар ножом в переднюю брюшную стенку, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, чем превысил пределы необходимой обороны.
 
    Суд приходит к выводу, что предшествовавшая преступлению ссора, высказанная потерпевшим угроза применения насилия, опасного для жизни в адрес подсудимого, последующие действия потерпевшего, взламывавшего топором входную дверь, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния у Шутяева А.Н. имелись основания для вывода о том, что имеется реальная угроза посягательства, а поэтому он находился в состоянии необходимой обороны. Однако выбранный им способ защиты – нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, явно не соответствовал степени опасности посягательства, поскольку входная дверь была заперта и открыта им в то время, когда потерпевший не совершал активных действий. Несмотря на то, что действия Шутяева А.Н. при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их, по мнению суда, нельзя рассматривать как непосредственно направленные на получение результата – причинения тяжкого вреда здоровью. Целью осужденного являлось предотвращение наступления опасных для его жизни и здоровья последствий. Тем более целью Шутяева А.Н. не являлось совершение убийства потерпевшего, поскольку, когда потерпевший удалялся из подъезда, Шутяев А.Н. не препятствовал ему в этом, не наносил больше ударов ножом, хотя имел для этого возможность.
 
    При таких обстоятельствах, действия Шутяева А.Н. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Доводы защиты о невиновности подсудимого, как действовавшего в состоянии обороны, при изложенных обстоятельствах не могут быть приняты судом, поскольку, не смотря на то, что у Шутяева А.Н. имелись основания воспринимать действия потерпевшего в качестве реальной угрозы своей жизни и здоровью, он выбрал способ защиты явно не соответствующий степени опасности угрозы, так как сам открыл входную дверь, нанес удар ножом потерпевшему, не предпринимавшему активных действий, чем причинил тяжкий вред здоровью.
 
    Доводы подсудимого о том, что дверь открылась в результате действий потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, которым установлено, что имеющийся замок на входной двери находится в исправном состоянии.
 
    Также они опровергаются показаниями потерпевшего Ш.Ю.Н., пояснившего, что дверь открыл Шутяев А.Н.
 
    В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Шутяеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, характеризующим личность виновного Шутяева А.Н., суд относит характеристики с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
 
    Подсудимый судимости не имеет, раскаялся в содеянном. Перечисленные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком близким к максимальному с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания Шутяева А.Н. под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за два дня, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что Шутяев А.Н. фактически отбыл срок наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи с учетом зачета времени содержания под стражей, мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: нож, топор, два марлевых тампона в соответствии с п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Принимая во внимание, что судебные издержки состоят из суммы в размере 4400 рублей, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, суд не считает, что их уплата осужденным может существенно отразиться на его материальном положении, а поэтому не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шутяева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.
 
    Установить Шутяеву А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания Шутяева А.Н. под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за два дня, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с отбытием наказания, Шутяева А.Н. из-под стражи освободить, изменив ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взыскать с Шутяева А.Н. в пользу Федерального бюджета судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства: нож, топор, два марлевых тампона уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий В.И.Лагутин