Дата принятия: 30 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Никифоровой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокуратура Авдонина Е.А.,
подсудимого Акимова А.В.,
защитника - адвоката Пяточенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АКИМОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ пост. 158 ч. 1,115 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, условно, с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Акимов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Акимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находился в одной из комнат своей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась его знакомая ФИО5, на среднем пальце левой руки которой Акимов А.В. увидел золотое кольцо 583 пробы с пятью камнями искусственного корунда, принадлежащее ФИО7, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 грамм. У Акимова А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества -указанного кольца. Реализуя свой умысел, Акимов А.В., осознавая, что ФИО7 наблюдает за его действиями, действуя открыто, подошел к лежащей на кровати ФИО7 и, взяв ее левую руку, не причиняя при этом физической боли, снял с ФИО7 вышеуказанное золотое кольцо, после чего направился к выходу из комнаты. ФИО7, понимая преступный характер действий Акимова А.В., попросила вернуть ей золотое кольцо, однако Акимов А.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, проигнорировал ее законные просьбы, не отказался от исполнения своего преступного умысла и с похищенным золотым кольцом «583» пробы с пятью камнями искусственного корунда, принадлежащим ФИО7, весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Акимов А.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Акимова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Акимова А.В. в предъявленном обвинении.
Действиям Акимова А.В. дана верная правовая оценка. Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Акимову А.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им вины, возвращение похищенного потерпевшей, данные о личности Акимова А.В.: <данные изъяты>. Акимов А.В. ранее судим за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Смягчающим вину обстоятельством суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Акимову А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения этого наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, или назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку подсудимый неоднократно привлекается к уголовной ответственности, ранее назначавшееся условное наказание было отменно. Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Акимову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать АКИМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в ИК <данные изъяты>
Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2014 года.
Меру пресечения в отношении Акимова А.В. - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - золотое кольцо, оставить у владельца ФИО7
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
