Приговор от 30 мая 2014 года

Дело № №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Исилькуль                                                                                                 30 мая 2014 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Лаптева В.В., подсудимой Турченко Н.П., защитника Синициной Т.П. при секретаре Шевелёве А.А., а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
 
    Турченко Н.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Турченко Н.П. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Турченко Н.П. находясь в кухне дома по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИОтакже находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла с кухонного стола нож и нанесла им удар в область живота слева, стоящему в это время боком к ней ФИО Своими действиями она причинила ФИО телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой стенки живота которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью. по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Турченко Н.П. вину признала полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом дома распивали спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером между ними возникла ссора, он стал ее оскорблять, из-за чего возникла ссора точно не помнит. Он сидел на корточках возле печки и курил, ей стало обидно, что он ее оскорбляет, она подошла к нему и пнула его по руке. Он встал, подошел к ней и ударил ее ладонью по лицу. Она почувствовала боль, разозлилась на него за это, не помнит как у нее в руках оказался нож и этим ножом нанесла ему удар. Потом вызвали скорую помощь и брата доставили в больницу. Поскольку в тот день они употребляли спиртное, она не помнит всех подробностей происходящего. Показания, данные на следствии, подтверждает. Не помнит как в руках оказался нож, т.к. была в состоянии опьянения. Ножевое ранение брату причинила она, кроме них в квартире больше никого не было.
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой находились дома, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего не помнит, между ними произошла ссора, в ходе которой он оскорблял сестру нецензурной бранью. Она, разозлившись на него, пнула его по руке. Он, разозлившись ударил ее по лицу. В ответ на это, она схватила со стола нож и нанесла ему удар в левую сторону живота. Он схватился рукой за левую сторону живота и пошел лег на диван. Через некоторое время к ним пришла ФИО осмотрела его, увидела ножевую рану и сказала, что нужно срочно вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Затем его доставили в больницу, где прооперировали.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО ( л.д.62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Она выехала по указанному адресу. Когда зашла в квартиру, то в комнате на диване увидела молодого мужчину. В это же время в квартиру зашли сотрудники полиции. Девушка, которая находилась в квартире, сказала сотрудникам полиции, что это она ножом ударила своего родного брата ФИО Она подняла одетую на мужчине кофту, осмотрела его, увидела рану, по виду поняла, что данное ранение ножевое. ФИО был доставлен в больницу и прооперирован.
 
    Свидетель ФИО показала, что с ФИО и Турченко Н.П. проживает по соседству, ДД.ММ.ГГГГ вечером приходила к Турченко Н.П. та отдала ей долг и она ушла к себе домой. В этот же вечер через некоторое время она опять пришла к Турченко , Н бегала по квартире и кричала « умирает». просила вызвать скорую помощь. Она увидела, что ФИО лежит на диване, держится за живот, когда подняла верхнюю одежду увидела на животе рану. Она пошла домой, взяла телефон и вызвала скорую помощь и Турченко увезли в больницу.
 
    Виновность подсудимой, кроме того подтверждается следующими доказательствами.
 
    Рапортом оперативного дежурного ОМВД( л.д.4) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от диспетчера ЦРБ о том, что по адресу : <адрес> /1 ножевое ранение.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.6) согласно которому осмотрена <адрес>.№ по <адрес>, с места происшествия изъяты нож, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, одежда.
 
    Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38) согласно которому на марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО не исключается, клинке ножа и кофте обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, происхождение которого за счет присутствия крови потерпевшего ФИО не исключается в пределах исследованной системы АВО.
 
    Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89) согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия одежда потерпевшего ФИОмарлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, а также марлевый тампон с образцом крови потерпевшего.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54) согласно которому представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия к холодному оружию не относится.
 
    Протоколом осмотра предметов ( л.д.58) согласно которому осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия. Присутствующая при осмотре Турченко Н.П. опознала данный нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ причинила телесное повреждение ФИО
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82) согласно которому у ФИО было обнаружено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой стенки живота с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96) согласно которому в присутствии понятых и защитника Турченко Н.П. показала и рассказала как она причинила телесное повреждение ФИО
 
             Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.
 
    Действия подсудимой ФИО правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Турченко Н.П.в ходе ссоры. причинила ФИО телесное повреждение, повлекшие согласно заключению эксперта причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления, нанесение удара в жизненно-важный орган.
 
               Вина подсудимой Турченко Н.П. подтверждается её признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей исследованными в судебном заседании, заключением эксперта.
 
                Показания как подсудимой так и потерпевшего не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой она характеризуется положительно, совершила впервые тяжкое преступление, также суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, т.к. они являются близкими родственниками, и он ее простил.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Турченко Н.П. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч 1.1.ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения состояние алкогольного опьянения.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Турченко Н.П. которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Турченко Н.П. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Турченко Н.П. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Турченко Н.П.исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Турченко Н.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства -мужскую куртку и кофту вернуть ФИО, марлевые тампоны и нож уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                                   Обухова В.М.