Приговор от 30 мая 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Шебалино 30 мая 2014 года
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
 
    при секретарях Мишкиной О.А., Иркитова Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей прокурора района Сторчак Н.В., помощника прокурора Шадеева Д.М.,
 
    подсудимого Танышева В.А.,
 
    защитника адвоката Туткушевой Л.С., удостоверение № №, ордер № №,
 
    а также потерпевшей ФИО19,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Танышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Танышев В.А. нарушил правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта повлекшее по неосторожности смерть ФИО11 при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес>, Танышев В.А., управляя мопедом марки « RACER METEOR» и являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту ПДД РФ или Правила) участником дорожного движения, осознавая, что нарушает Правила, но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, нарушая правила безопасности движения, игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял мопедом марки «RACER METEOR» в алкогольном опьянении, и при движении в направлении <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 10.1 Правил не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие пассажира на заднем сиденье управляемого им мопеда, гравийного покрытия проезжей части дороги и темного времени суток, повел свой мопед со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, и нарушив требования п. 9. 9. ПДД РФ, выехал на правую по ходу движения обочину, съехал в кювет, где, ударившись передним колесом мопеда о камень, допустил его опрокидывание.
 
        В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны на волосистой части головы в правой височной области /3/; кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлияниями в окологлазничные клетчатки справа и слева; кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой височной и теменной областях /1/, в левой височной области /1/; «вдавленных» переломов левой и правой теменных костей с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы на выпуклой поверхности правой теменной, височной и затылочной долей с переходом на их основание, общим объемом 50 мл; ограниченных субарахноидальных кровоизлияний в области лобных полюсов справа и слева /2/; ограниченного субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правой височной доли /1/, диффузных субарахноидальных кровоизлияний на смежных поверхностях обеих теменных, лобных и частично, затылочных долей, на миндалинах мозжечка; размозжения вещества головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки на основании обеих височных долей, в : межножковой цистерне; кровоизлияния в желудочки головного мозга, объемом 20 мл., ;множественных ссадин левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья /11/, правого плеча /1/, левой голени /1/, левого голеностопного сустава /8/,. грудной клетки справа /3/, в проекции 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии /1/;. в области таза справа /1/, кровоподтеков /4/ правого плеча, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, от которых ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ скончался.
 
        Подсудимый Танышев В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию ФИО14 встретился с ним, у ФИО14 была бутылка водки, тот предложил отметить день рождение, прошедшее накануне, но он (ФИО31) отказался, так как уже не мог смотреть на алкоголь. Распив водку вместе с ФИО30, ФИО3 и незнакомым ему парнем ФИО14 предложил ему съездить к ФИО15 в <адрес>, также он хотел там встретиться с девушкой. Около 18 часов они поехали в <адрес>, за рулем находился он, оба были без шлема, ехали со скоростью 20 км/ч, по дороге спиртное не употребляли. Не доезжая до <адрес>, он съехал на обочину дороги, так как хотел уступить дорогу попутному автомобилю. Затем его резко опрокинуло и дальше он ничего не помнит. Когда очнулся, лежал на земле на расстоянии около 2 метров от дороги, недалеко лежал ФИО14, мопед находился между ними. Когда он подбежал к ФИО14 увидел на земле кровь. Стал звонить сестре, чтобы она вызвала скорую помощь, сестра транспортировала ФИО14 в больницу. Считает, что обнаруженный у него в крови спирт со дня его рождения – 18 июня. Семье потерпевшего он оказал материальную помощь, ему тоже трудно пережить смерть ФИО14, он был его другом, намерен и в дальнейшем ей помогать.
 
        Вина подсудимого Танышева В.А. в нарушении Правил обеспечивающих безопасную работу транспорта повлекшее по неосторожности смерть ФИО11 установлена показаниями самого подсудимого Танышева В.А., показаниями потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО23, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО26, сообщением, рапортом ПНО-ОД МО МВД «Усть-Канский», протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз.
 
        Потерпевшая ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ей позвонила мать и сообщила, что ее сын находится в реанимации, и что накануне ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. На следующий день сын умер, у него была черепно-мозговая травма. Ей известно, что ДТП произошло недалеко от <адрес>. Со слов ей известно, что сын вместе с Танышев поехал в <адрес> из <адрес>, за рулем был Танышев В. Она просит суд строго подсудимого не наказывать и прекратить уголовное дело в отношении него.
 
 
        Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый ее двоюродный брат ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей в <адрес>, около 21 часа ей позвонил ФИО31 и просил вызвать срочно медицинскую помощь, объясняя, что произошло ДТП и его другу необходима помощь. Она на своем автомобиле, вместе с фельдшером и своей матерью приехав, на место ДТП, на обочине обнаружили потерпевшего, который лежал лицом вниз, рядом лежал один большой камень, около метра от ФИО14 лежал скутер. Танишев стоял недалеко, он был в стрессовом состоянии. После, погрузив ФИО14 в свой личный автомобиль, довезли его до скорой помощи, которая выехала из <адрес>. А потом перегрузили его туда. Причину ДТП она у ФИО31 не выясняла, полагает, что ДТП произошло из-за плохой дороги на данном участке, дорога не асфальтирована, покрыта гравием, не ровная. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
        Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Танышев В. приезжал к нему в гости, спустя полчаса приехал ФИО14 с братом, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него была бутылка водки, все они кроме ФИО31 стали употреблять спиртное. ФИО31 не пил, потому что был за рулем. Около 17 часов ФИО31 и ФИО14 ничего, не сказав, уехали. Со слов знает, что за рулем был ФИО31. На следующий день он узнал, что произошло ДТП.
 
        Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО3 видно, что Танышев В. А. является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО31 Славой, ФИО4 и ФИО11 употребляли спиртное (водку, пиво) дома у ФИО30 в <адрес>. Около 20-21 часов ФИО31 и ФИО14 собрались ехать в <адрес>, зачем он не знает. Думает, что кому-то из них позвонили и позвали туда. Они поехали на мопеде синего цвета, за рулем находился Танышев В., а ФИО11 сидел сзади ( т. 1 л.д. 188-191).
 
        Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, пояснив, что следователь записал не так, как он говорил, он не читал протокол допроса, однако свою подпись в протоколе допроса не оспаривает.     Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ФИО14, после ФИО31 они просили у него бензин, он ответил, что бензина нет. Вечером он от брата узнал, что ФИО14 вместе с Танишевым попали в ДТП, ФИО14 в больнице. После при разговоре с Танишевым тот ему сказал, что ехали в <адрес>, за рулем был он, были трезвые, о том, что употребляли спиртное он ничего не говорил, лопнуло колесо и они слетели с дороги.
 
         Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15 видно, что ФИО11 является старшим сыном его родной старшей сестры ФИО19, который скончался от полученных травм во время дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. Танышева Владислава, друзья его называют Славой, он также знает. Он знает, что тот проживает в селе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата ФИО26, который проживает в <адрес> где помогал ему по строительству. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему на сотовый позвонил ФИО11, который спросил его, что если он приедет в <адрес>, то сможет ли он ему помочь найти бензин. Он ответил ему отказом. Также ему позвонил ФИО28, который также просил 3 л. бензина марки Аи-92. судя по объему и по марке, он подумал, что они приедут на мопеде ФИО28 Он также ответил ему отказом, на что ФИО31 ответил, что вечером встретятся. Более он с ними не разговаривал. В тот день он их не видел. Более он с ними не разговаривал. Ночью его брату позвонил его второй брат ФИО39 проживает в <адрес>. От него ему стало известно, что ФИО11 попал в аварию на мопеде, не доезжая до <адрес> и что он находится без сознания в больнице в <адрес>. Через некоторое время брат снова позвонил и сообщил, что ФИО11 скончался в больнице. Он с братом выехали в <адрес>. После случившейся аварии он разговаривал с жителями <адрес> Танышевым В. и ФИО29 От которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Танышевым В. и ФИО19 пили пиво. Во время, которого ФИО31 съездил в <адрес> и привез его племянника. ФИО31 и ФИО14 уехали на мопеде ФИО31, куда именно им никто ничего не говорил. Думает, что ДТП произошло по причине того, что ФИО31 не справился с управлением. Он думает, что за рулем находился ФИО31, так как его племянник вообще не ездит на транспортных средствах, хотя имеет водительское удостоверение (т. 1 л.д. 171-175).
 
        Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в части, отрицая свои показания в части того, что ему было известно, что ФИО31 и ФИО14 употребляли спиртное.
 
        Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО20 видно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года когда она находилась <адрес> коло 21 часа ей на сотовый позвонила ФИО21 – фельдшер ФАП в <адрес>, которая сообщила, что в начале <адрес> произошло ДТП, попросила приехать помочь. По приезду она увидела в кювете, находящемся с правой стороны по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес> на земле, где находились большие камни лежащего парня. Тот лежал лицом вниз, был без сознания, лежал неподвижно. Рядом стоял еще один парень, который говорил, что его друг спит, что сейчас проснется. Кроме них была ФИО21. ФИО12, и ее дочь ФИО2, было видно, что у лежавшего парня травма головы. Они решили везти его в ближайшую участковую больницу <адрес>. Также на камнях лежал на боку мопед синего цвета, у которого был разбит поворотник, в каком состоянии были колеса не помнит, мопед лежал на больших камнях. Думает, что если бы в кювете не было больших камней, парень не получил бы такой серьезной травмы. Нужно было донести лежавшего парня до автомобиля ФИО34, после оказания ему первой медицинской помощи. С этой целью они остановили проезжавшего мимо ФИО22, который ехал в сторону <адрес>. Тот, остановившись, помог им поднять указанного парня и донести аккуратно до автомобиля ФИО2, которая вместе с ФИО21 поехали в больницу. Она, ФИО12 и второй парень остались на месте происшествия, разошлись по домам. Когда ФИО21 уехали в больницу, то у второго парня, который бьm племянником ФИО12 она спросила как зовут пострадавшего парня, что произошло, тот ответил, что пострадавшего зовут ФИО14 Айас, что они ехали из <адрес> в <адрес>. Она спросила кто находился за рулем мопеда, на что племянник ФИО12 ответил, что мопед принадлежит ФИО11, и что за рулем был ФИО11, тогда она спросила, был ли тот пьяным, племянник ФИО12 сказал, что ФИО11 был пьяным. Племянник ФИО12 вывел мопед с кювета на дорогу и уехал в сторону <адрес>. В тот вечер была ясная погода, без осадков, дорога была сухой. На поверхности самой автодороги больших и средних камней не было. Племянник ФИО12 находился в испуганном состоянии, травм, повреждений, ссадин на его лице не было. Был ли он пьяным, сказать не может, возможно, он был выпившим. Называл ли он свое имя, не помнит. Однако, ФИО12 обращалась к нему по имени ФИО42 т. 1 л.д. 134-139).
 
        Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой на своем автомобиле подъехала ФИО2 и сообщила, что в начале села <адрес> со стороны <адрес> произошло ДТП. Она вместе с ней поехали на место ДТП. По приезду она увидела, что на месте ДТП в кювете лежит парень без сознания лицом вниз. На голове были множественные раны, из них текла кровь. Чуть ниже в 2-3х метрах от данного пострадавшего человека стоял мопед. Рядом ходил еще один парень в состоянии алкогольного опьянения. Крови у того видно не было, ходил нормально. На дороге крупных камней она не заметила. Вокруг лежащего человека были большие круглые камни. Когда она оказывала медицинскую помощь пострадавшему, то со стороны села Усть - Кан подьехали ФИО22 Они все оказывали помощь пострадавшему. Со вторым она не разговаривала и ему медицинскую помощь не оказывала, так как все внимание было обращено лежавшему. Дорога была сухой, погода ясной. От пострадавшего пахло алкоголем. О том, что второй парень, который самостоятельно передвигался, находился в состоянии алкогольного опьянения - это её предположение. Она запомнила тот день, так как на следующий было День её рождения. ФИО22 помог загрузить пострадавшего в салон автомобиля, и она с ФИО2 увезли его в больницу. По пути за Чакырским перевалом на территории <адрес> им навстречу ехала скорая медицинская помощь, они перегрузили пострадавшего в данную машину. Вместе с ней медицинскую помощь пострадавшему оказывала ФИО13 ФИО22 был с каким - то парнем, которого он не знает ( т. 1 л.д. 159-163)
 
            Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО23 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вместе с дядей ФИО22 ехали с <адрес> в <адрес>. Не доезжая до <адрес> на обочине дороги увидели автомобиль белого цвета, тут их остановила незнакомая ему девушка. Он остановился и с ФИО22 вышли из машины. В кювете, как ехать с <адрес> в сторону <адрес> с правой стороны, на земле без сознания лежал парень, голова была в ранах, текла кровь, он храпел. Возле его головы был большой камень размерами, как 30-ти литровая канистра и этот камень имел следы крови. Примерно в 3-х метрах ниже этого человека находился на левом боку мопед в сторону <адрес>. Голова пострадавшего была направлена в восточную сторону. Около ДТП находился еще один парень, тот самостоятельно передвигался, при этом сильно переживал и волновался. По его выражению лица он понял, что тот выпивший. Он спросил у него, что случилось, тот ответил, что слетели с дороги. На вопрос кто был за рулем, ответил, что он, то есть сам более что- либо не спрашивал. Пострадавшему оказывали помощь женщины ( т. 1 л.д. 164-165).
 
            Из оглашенных с согласия стороны защиты свидетеля ФИО22 следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа 30 минут он вместе с жителем <адрес> ФИО23 на его автомобиле ВАЗ марки 2115 ехали по автодороге <адрес> Не доезжая до <адрес> он увидел на автодороге ФИО12 и её дочь ФИО2, которые махали им. Они остановились. Когда они вышли из автомобиля, то те попросили помочь им и указали в сторону кювета, который находился справа по ходу их движения из села <адрес> в сторону села <адрес>. Когда он подошел к кювету, увидел, что внизу на земле от откоса кювета находятся ФИО21, ФИО20 и двое незнакомых ему парней. Один из парней находился в лежащем положении. Он понял, что указанный парень пострадавший. Сначала он даже подумал, что тот погиб. Спустившись в кювет, он увидел, что парень дышит, но без сознания. Рядом с ним стоял второй парень, который молчал. По лицу сочилась кровь. Пострадавший парень лежал головой в сторону <адрес>, ногами в сторону <адрес>. ФИО33 поддерживала его голову. Обоим парням на вид было около 20-25 лет. Парни были ему незнакомы. Парень с лица, которого сочилась кровь, как он понял, был родственником ФИО12 Затем он, ФИО23, второй парень и медицинские работники перенесли пострадавшего парня в автомобиль ФИО2, которая вместе с ФИО21 увезли пострадавшего пария в больницу. Когда пострадавшего увезли в больницу, то он вместе с ФИО23 поехали по домам. Каким образом произошло ДТП, он ни у кого не спрашивал из - за шока от увиденного, большого объема крови на камне. По лицу второго парня было видно, что тот находится в испуганном состоянии. Спустившись в кювет, он увидел лежащий на земле мопед синего цвета, который находился слева от пострадавшего парня. Указанных парней он ранее не видел, с ними был не знаком. В тот день поверхность автодороги в том участке, где произошла авария была сухой, больших камней на поверхности автодороги, осадков в виде дождя и снега не было. Помнит только, что в кювете, где лежал пострадавший парень и мопед, было несколько больших камней. Автодорога в участке, где произошло ДТП, не асфальтирована ( т. 1 л.д. 146-151).
 
            Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО14 следует, ДД.ММ.ГГГГ её внук ФИО11 пешком пошел в <адрес> по своим делам. Она позвонила ему в обед и спросила, где тот находится, тот ответил, что находится в центре <адрес> и что скоро придет. После обеда её внук пришел обратно домой. Придя домой, внук сказал, что встретил в <адрес> своего знакомого, с которым он давно не виделся, что тот приехал с армии. В связи, с чем он отпросился у неё, чтобы встретиться с ним, на что она согласилась, он ушел. Вечером она позвонила ему и спросила, когда он придет домой, на что её внук ответил ей, что скоро придет домой. Когда она с ним разговаривала, то голос у него был нормальным, то есть ей не показалось был ли он пьяным, отвечал он ей нормально. Она звонила ему несколько раз, на что телефон его был недоступным. Когда она находилась дома, то ей около 24 часов сообщили, что её внук попал в аварию и находится в реанимации. Она позвонила своему сыну в <адрес>, который сказал ей, что ФИО43 находится в больнице и что ему делают операцию. Затем ей сообщили, что её внук умер в больнице. Также ей стало известно, что он вместе с еще одним парнем на мопеде съехали с дороги. Других обстоятельств ей никто не говорил, но единственное может сказать, что за руль мопеда её внук не мог сесть, так как он вообще не управляет транспортным средством. Когда ее внука привезли домой, то кним домой приезжали родственники парня, с которым ее внук попал в аварию, позже она узнала, что парня зовут ФИО28( т. 1 л.д. 166-170)
 
        Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Танышевым Владиславом, ФИО11, ФИО3 употребляли спиртное у дома ФИО30 в <адрес>. Около 20-21 часов ФИО42 и ФИО11 сказали, что поедут в <адрес>, как он понял дальше употреблять спиртное. Они вдвоем были сильно пьяны. Поехали они на мопеде синего цвета, марки не помнит, а он с ФИО6, остались в доме у ФИО30Примерно около 22 часов ФИО6 позвонил ФИО31, тот сказал, что они по дороге перевернулись. ФИО14 Айас лежит без сознания. Через некоторое время перезвонили снова, и ФИО42 сказал, что все нормально - ФИО11 встал. Положил трубку. Он с ФИО6 разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Танышев В. и сообщил, что ФИО11 умер в больнице. Он пытался дозвониться до ФИО31, но не смог. Кому принадлежит мопед, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ за рулем мопеда находился Танышев В. ( т. 1 л.д. 192-195).
 
        Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО26 видно, что ФИО11 его родной племянник, он до дня смерти проживал и воспитывался в доме его матери ФИО14, которая проживает в <адрес> по <адрес> Республики Алтай. О том, что ФИО11 попав в аварию скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» ему сообщил его брат ФИО39 Арчын сказал ему, что его племянника в больницу привезли из <адрес>, других подробностей ему никто не говорил, сказали лишь попал в аварию в <адрес>. Накануне его племянник около 15-16 часов по телефону спрашивал, сможет ли он помочь ему с бензином, на что тот ответил, что бензина у него нет, и помочь ему не сможет. После разговора по телефону, более он ему звонить не стал, ФИО11 звонил его брату ФИО15 том, что его племянник попал на мопеде с Танышевым В. в аварию, он узнал от своего брата Арчына. ФИО14 вообще не управлял транспортными средствами, о том, что у него есть водительское удостоверение, он слышит впервые. За управление чужым транспортным средством ФИО11 никогда не садился (т. 1 л.д. 176-180).
 
 
        Согласно сообщению в дежурную часть ОП № 3 ММО МВД России «Онгудайский» ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> произошло ДТП (т. 1 л.д. 6).
 
        По рапорту ПНО-ОД МО МВД России «Усть-Канский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Усть-Канский» поступило сообщение фельдшера ЦРБ <данные изъяты> о том. что в ЦРБ <данные изъяты> госпитализирован ФИО11. 1990 года рождения, с диагнозом : вдавленный перелом основания черепа, теменной области. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при ДТП (т. 1 л.д. 10)
 
        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке автодороги <адрес> на 79 км _ 990 метров <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, ровная, сухая, грунтовая. Дорожное покрытие предназначено для движения в двух направлениях ( разметки отсутствуют). Вдоль дороги кювет, высотой 1, 7 м. Ширина проезжей части 12 метров на левой обочине обнаружены следы съезда транспортного средства в виде взрыхления покрытия обочины. В кювете на левой части автодороги на расстоянии 2, 5 м. от края левой обочины в юго-восточном направлении обнаружены фрагменты полимерного вещества фарного рассеивателя и сколы лакокрасочного покрытия, которые изъяты и упакованы. На расстоянии 5,6 метров от края проезжей части обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, с пятна сделан смыв, опечатан и упакован. От указанного пятна обнаружена бутылка объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Кулер», на поверхности обнаруженной бутылки имеются наслоения вещества бурого цвета, бутылка изъята и упакована, впоследствии осмотрена ( т. 1 л.д. 14-30 т. 2 л.д. 74-76).
 
         В ходе дополнительного осмотра участка автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО22 зафиксировано наличие в кювете деревьев породы «лиственница» и 6 камней больших размеров удаленных друг от друга Свидетель ФИО22 указал на участок в кювете, на котором находился ФИО11 также свидетель указал на два камня, где находился мопед ДД.ММ.ГГГГ после ДТП (т. 1 л.д.152-157).
 
        В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО22 он указал на участок в кювете, расположенный с правой стороны, при ориентировании от автодороги на котором находился пострадавший в сторону кювета. Также он указал на сторону крайних двух камней, находящихся слева при вышеуказанном ориентировании, где находился мопед ДД.ММ.ГГГГ после ДТП ( т. 1 л.д. 152-157).
 
        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес> Республики Алтай. В центре гаража имеется мопед в корпусе синего цвета «RACER METEOR». На мопеде деформирована рулевая часть, повреждены задние сигнальные приборы, деформирован диск переднего колеса, колесо изъято и упаковано, а после осмотрен ( т. 1 л.д. 31-44, т. 2 л.д. 74-76).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент полимерного вещества, фрагмент фарного рассеивателя, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент полимерного вещества синего цвета, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления целого по частям.
 
        Фрагмент полимерного вещества, фрагмент фарного рассеивателя, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения на кожухе воздухозаборника и крепления бокового катафота с левой стороны на мопеде марки «RACER METEOR», изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Республики Алтай ранее составляли единое целое.
 
         Фрагмент полимерного вещества синего цвета, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, ранее составлял единое целое первой защелки бокового кожуха с правой стороны мопеда марки «RACER METEOR», изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ( т. 2 л.д. 65-72).
 
        По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: раны на волосистой части головы в правой височной области /3/; кровоподтеки век обеих глаз с кровоизлияниями в окологлазничные клетчатки справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной и теменной областях /1/, в левой височной области /1/; «вдавленный» перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, «вдавленный» перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа; субдуральная гематома на выпуклой поверхности правой теменной, височной и затылочной долей с переходом на их основание, общим объемом 50мл; ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных полюсов справа и слева /2/; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли /1/, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на смежных поверхностях обеих теменных, лобных и частично затылочных долей, на миндалинах мозжечка; размозжение вещества головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки на основании обеих височных долей, в межножковой цистерне; кровоизлияние в желудочки головного мозга, объемом 20мл. Множественные ссадины левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья /11/, правого плеча /1/, левой голени /1/, левого голеностопного сустава /8/, грудной клетки справа /3/, в проекции 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии /1/, в области таза справа /1/. Кровоподтеки /4/ правого плеча.
 
        Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах, трении о таковой (таковые) при опрокидывании в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок - незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут и в своей совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу дл жизни.
 
        Смерть ФИО11, 1990 г.р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество, в желудочки головного мозга, осложнившийся отеком головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие и аспирацией (вдыханием) крови в дыхательные пути, а также сглаженностью рельефа борозд и извилин головного мозга, странгуляцией на миндалинах мозжечка, наличием крови в дыхательных путях, кровоизлияний в ткани легких, острой эмфиземой легких.
 
         Согласно данным медицинского документа смерть гражданина ФИО11, 1990 г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут.
 
        В результате судебно- химической экспертизы крови трупа ФИО11 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт обнаружен в концентрации – 0,6 промилле. Данная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 210-220).
 
        По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной шине в сборе с диском, обнаружено повреждение в виде деформации закраины обода диска, а также сквозного прокола беговой дорожки шины и камеры, каких-либо других повреждений шины и диска не обнаружено. Признаков, свидетельствующих о разгерметизации представленной шины в сборе до происшествия не установлено, следов на проезжей части, указывающих на движение транспортного средства с шиной в разгерметезированном состоянии, не обнаружено. Следовательно, обнаруженные повреждения образованы в момент дорожно-транспортного происшествия и повлиять на механизм ДТП не могли ( т.2 л.д. 6-9).
 
        По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система и рулевое управление представленного мопеда Racer находятся в работоспособном состоянии, каких - либо повреждений тормозной системы и рулевого управления в процессе исследовательского осмотра обнаружено не было ( т. 2 л.д. 17-18).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя мопеда Racer предотвратить опрокидывание мопеда, при движении на технически исправном транспортном средстве, в данной дорожной ситуации не имеет экспертного смысла, так как в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависит не от технической возможности, а от выполнения водителем транспортного средства требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    При выполнении водителем мопеда Racer требований п. 10. 1. Правил дорожного движения РФ данное дорожно-транспортное происшествие полностью исключается.
 
         В заданной дорожной ситуации водитель мопеда Racer должен был руководствоваться требованиями п. 1.3.,2.7. (абз.1), 10.1. Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 27-28).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований Правил дорожного движения РФ и технических характеристик, приведенных в представленном руководстве по эксплуатации (объём двигателя «49.5 куб.см») транспортное средство мопед Racer относится к немеханическому транспортному средству ( т. 2 л.д. 37-38).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Танышева В. А. по состоянию на 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ содержится этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле (т. 2 л.д. 47).
 
        По заключению комплексной медико- автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае по имеющимся материалам (протокол осмотра места происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, приложение к протоколу осмотра места происшествия, а также при исследовании имеющихся на транспортном средстве повреждениях экспертом механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом.
 
        Водитель мопеда «RACER METEOR» при движении по автомобильной дороге <адрес> м на неустановленной скорости (следов торможения мопеда материалами дела не зафиксировано) допускает выезд мопеда на правую (по ходу движения) обочину и далее допускает съезд мопеда с проезжей части в правый кювет, при этом в процессе съезда с проезжей части происходит контактирование передней части мопеда (передним колесом) с предметом достаточной твердости и опрокидывания мопеда на правую сторону, о чем свидетельствуют динамические следы на полимерном корпусе рамы справа.
 
         ФИО11 1990 года рождения, поступил на стационарное лечение в БУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в коматозном состоянии. При обследовании и проведении операции № в 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: три рвано-ушибленные раны правой височно-теменной области, кровоподтеки на веках глаз, кровотечение из естественных отверстий носа, рта, наружных слуховых проходов, вдавленный перелом костей свода с переходом на основание черепа справа с повреждением твердой мозговой оболочки.
 
        При экспертизе трупа гр. ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: три рвано-ушибленные раны правой височно-теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и левой височно-теменной области, вдавленный перелом костей свода с переходом на основание черепа справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария в количестве около 50 мл и разрывы её, в мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга ткань его и мозжечка, боковые желудочки мозга в количестве около 20 мл, четыре бледно-фиолетовых кровоподтека и две полосовидные ссадины задней поверхности плеча и три задней поверхности грудной клетки и позвоночного столба (l) справа, одиннадцать полосовидных ссадин задней поверхности локтевого сустава и предплечья слева, полосовидная ссадина таза справа по задней поверхности, восемь полосовидных ссадин левой голени и голеностопного сустава.
 
    При движении водитель, управляя мопедом, фиксирует свое тело, держась руками за ручки руля, ноги его защищены корпусом мопеда спереди и упираются в пол. Пассажир находится в положении сидя, упираясь ногами в подножки и тело его не фиксировано, свободно в перемещениях. При съезде мопеда с проезжей части на обочину, далее в кювет с контактированием передним колесом с низко расположенной преградой (камнем) происходит его опрокидывание на правую сторону. Водитель мопеда в силу инерционных сил, перемещается кпереди, до определенного момента удерживает руль, падает кпереди на поверхность земли и скользит по ней. Пассажир, находясь в свободном не фиксированном положении тела сзади без защитного шлема, под действием инерционных сил получает поступательное движение кпереди, а центробежных и вращательного движения падает вперед и вправо, ударяясь головой о землю (камень), контактируя касательно другими участками тела при скольжении.
 
    По данным материалов дела, судить о наличии или отсутствии телесных повреждений у Танышева В.А. не представляется возможным. Поэтому не возможно конкретно сопоставить повреждения у участников ДТП.
 
    Однако, характер и локализация имеющихся телесных повреждений у ФИО11 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в момент ДТП, согласно литературных данных (методические рекомендации «Дифференциальная диагностика мотоциклетной травмы» Харьков 1985 года) укладывает в механогенез получения ее при падении у пассажира транспортного средства ( мопеда), на котором мог находиться ФИО11 (т. 2 л.д. 54-61)
 
    Суд, проверив все доказательства по отдельности и в их сопоставлении и оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО31 в нарушении правил обеспечивающих безопасную работу транспорта повлекшее по неосторожности смерть ФИО11
 
        Подсудимый ФИО31 показал, что он, управляя мопедом ДД.ММ.ГГГГ не доезжая до <адрес> съехал на обочину дороги, так как хотел уступить дорогу попутному автомобилю, его резко опрокинуло в результате падения ехавший с ним пассажир ФИО14 получил травму головы, от которой позднее скончался.
 
         Потерпевшая ФИО14 показала, что ФИО31 признался ей, что, управляя мопедом, допустил его опрокидывание, в результате которого ее сын, сидевший сзади получил травмы, от которых скончался позднее в <данные изъяты>, ФИО31 просил прощение за смерть сына, компенсировал вред.
 
    Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22 подтвердили факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте и наличие потерпевшего, который получил травму головы.
 
    По заключению автотехнической экспертизы мопед -транспортное средство за управлением которого был ФИО31 перед дорожно-транспортным происшествием.
 
    Подсудимый ФИО31 водитель мопеда Racer должен был руководствоваться требованиями 2.7 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, то есть водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
 
    и п. 10. 1 Правил согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет.
 
    Доводы подсудимого Танышева, что он был трезв, а также показания свидетелей ФИО15 и ФИО3, которые изменили показания в пользу подсудимого опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимый ФИО31 в компании с ним, погибшим и другими лицами употребляли спиртное. Что подсудимый и потерпевший были сильно пьяны и потом оба куда-то уехали. Аналогичное следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетелей ФИО15 и ФИО3
 
    Экспертным заключением в крови у подсудимого Танышева обнаружено наличие этилового спирта 0,6 промилле.
 
    Подсудимый Танышев, будучи в алкогольном опьянении в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился за управлением транспортного средства.
 
    Опьяненное состояние не позволило подсудимому Танышеву правильно воспринимать дорожную обстановку, им не учтена особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия - гравийная дорога и наличие пассажира на заднем сиденье и в нарушение требования п. 10.1. Правил дорожного движения, он избрал неправильную скорость, которая не позволила постоянно контролировать управляемым им транспортным средством. В результате чего он выехал на обочину по ходу своего движения, допустил съезд в кювет, ударился передним колесом мопеда о камень, допустил опрокидывание мопеда.
 
    Судебно-медицинская экспертиза трупа установила факт транспортной травмы у потерпевшего ФИО14 в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество, в желудочки головного мозга, осложнившийся отеком головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие и аспирацией (вдыханием) крови в дыхательные пути, а также сглаженностью рельефа борозд и извилин головного мозга, странгуляцией на миндалинах мозжечка, наличием крови в дыхательных путях, кровоизлияний в ткани легких, острой эмфиземой легких.
 
    Характер и локализация имеющихся телесных повреждений у ФИО11 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в момент ДТП, согласно литературных данных (методические рекомендации «Дифференциальная диагностика мотоциклетной травмы» Харьков 1985 года) укладывается в механогенез получения ее при падении у пассажира транспортного средства (мопеда), на котором мог находиться ФИО11
 
    Между приведенными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившим последствием- смертью ФИО14 имеется прямая причинно- следственная связь.
 
    Доводы подсудимого Танышева в изложении свидетеля ФИО15 о том, что перед ДТП лопнуло колесо мопеда под управлением подсудимого Танышева, что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия несостоятельны.
 
    По заключению автотехнической экспертизы признаков, свидетельствующих о разгерметизации представленной шины мопеда под управлением подсудимого Танышева в сборе до происшествия не установлено, следов на проезжей части, указывающих на движение транспортного средства с шиной в разгерметезированном состоянии, не обнаружено. Утверждая обратное свидетель ФИО15 стремиться помочь подсудимому Танышеву уйти от уголовной ответственности в силу дружеских отношений.     
 
    В Правилах дорожного движения указывается, что механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.
 
    Поэтому водители велосипедов с подвесным двигателем, мотоколясок, мотонарт, мопедов и иных самодвижущихся механизмов объемом двигателя не менее 50 куб. см и конструктивной скоростью не мене 50 км/ч. не относятся к лицам, управляющим механическим транспортным средством, а значит, и к числу субъектов ст. 264 УК РФ. водители таких средств наряду с пешеходами должны приравниваться к иным участникам дорожного движения, таковым в данном уголовном деле является подсудимый Танышев.
 
         В связи с этим допущенные подсудимым Танышевым нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации, повлекшее общественно опасные последствия в виде смерти ФИО14 суд квалифицирует по ст. 268 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Танышеву А.В. суд учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики с места жительства и УУП ММО МВД России «Усть-Канский», состояние здоровья его близких родственников.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Оснований к назначению Танышеву В.А. наказания с применением правил предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так же и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Танышева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Обязать Танышева В.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Танышеву В.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
 
    Копию приговора в отношении Танышева В.А. направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
 
    Меру пресечения Танышеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон, два фрагмента полимерного материала бутылку по вступлении приговора в законную силу уничтожить; колесо, мопед - вернуть по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Танышев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Чичиекова Е.П.