Дата принятия: 30 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 30 мая 2014 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Баклынкова В.В.,
подсудимой Ослоповой И.В.,
защитника – адвоката Сиволапова В.Н., представившего удостоверение и ордер,
потерпевших ФИО7 ФИО6.,
при секретаре Киричковой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ослоповой И.В., ... судимой:
20 января 2012 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Тобольска Тюменской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2012 г. испытательный срок продлен на 4 месяца);
09 июля 2012 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф оплачен 19.07.2012 г.);
09 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Тобольска Тюменской области, с учетом апелляционного постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2013 г., за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 20 января 2012 г. и назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
05 декабря 2013 г. Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 17 апреля 2014 г.) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 сентября 2013 г. - к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимая Ослопова И.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, 7 «а» микрорайон <адрес>, на сайте «Из рук в руки» в сети Интернет увидела объявление потерпевшей ФИО6, желающей приобрести щенка породы «доберман», и из корыстных побуждений, в целях безвозмездного и незаконного материального обогащения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней путем обмана.
Реализуя задуманное, подсудимая Ослопова И.В., не имея в наличии щенка породы «доберман» и реальной возможности его получения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 находясь по указанному адресу,
со своего мобильного телефона позвонила на указанный в объявлении номер телефона потерпевшей ФИО6, и в ходе разговора с последней, сообщила ложные сведения о том, что она занимается
разведением собак породы «доберман» в <адрес>, а также предложила ей купить щенка породы «доберман» за ... 000 руб., пообещав потерпевшей ФИО6 отправить щенка железнодорожным транспортом.
После чего, в тот же день, около 14:40, потерпевшая ФИО6, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях
подсудимой Ослоповой И.В., поверив ее обещаниям, со своего счета №
№, открытого в отделении Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу г.<адрес> перевела на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» № открытый в <адрес> № ОАО «Сбербанк России» на подсудимую Ослопову И.В.,
деньги в сумме ... рублей.
Кроме того, продолжая свои действия с единым умыслом, подсудимая Ослопова И.В., не имея в наличии щенка породы «доберман» и реальной возможности его получения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь по указанному адресу, в ходе разговора по мобильному телефону с потерпевшим ФИО7, сообщила ему ложные сведения о том, что она занимается разведением собак породы «доберман» в <адрес>, и предложила купить щенка породы «доберман» за ... 000 руб., пообещав последнему отправить щенка железнодорожным транспортном.
После чего, около 21:35 того же дня, потерпевший ФИО7, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях подсудимой Ослоповой И.В., поверив её обещаниям, со своего счета № №, открытого в ... отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, перевел на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» №№, открытый в ... отделении № ОАО «Сбербанк России» на подсудимую Ослопову И.В., деньги в сумме ... 000 руб.
Продолжая свои действия с единым умыслом, подсудимая Ослопова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, находясь по указанному адресу, в ходе разговора по телефону с потерпевшим ФИО7, сообщила ему ложные сведения о том, что она собирается отправить ему железнодорожным транспортом заказанного им щенка породы «доберман», и попросила для этого перечислить ей ... 000 руб.
После чего, в тот же день, около 14:50, потерпевший ФИО7, не подозревая о преступных намерениях подсудимой Ослоповой И.В., поверив ее обещаниям, со своего счета № №, открытого в ... отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенного по указанному адресу, перевел на указанный счет банковской карты подсудимой Ослоповой И.В., деньги в сумме ... 000 руб.
Похищенными денежными средствами потерпевших ФИО6 в сумме ... руб. и ФИО7 в сумме ... руб., подсудимая Ослопова И.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив им значительный ущерб на указанные суммы.
Значительность ущерба для потерпевших обусловлена тем, что ФИО6 не имеет постоянного источника дохода, а среднемесячный доход ФИО7 составляет ... 055 руб. 30 коп.
Подсудимая, полностью признавая себя виновной, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимая при этом пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.
Действия подсудимой Ослоповой И.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Помимо того, суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает раскаяние подсудимой в содеянном.
Поскольку подсудимая, на момент совершения настоящего преступления, имела непогашенную судимость по приговору от 09 июля 2012 г. за преступление средней тяжести, то согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в её действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
Учитывая также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что подсудимая вновь совершила однородное преступление, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.
Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, возможно не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее одной трети в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание за вновь совершенное преступление следует назначить по совокупности преступлений: по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Отбывание наказания осужденной следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ослопову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с неотбытым наказанием по приговору Тоболького городского суда Тюменской области от 05 декабря 2013 г., окончательно назначить Ослоповой И.В. – 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Ослоповой И.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое осужденной по предыдущему приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – документы, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
