Дата принятия: 30 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д.В.,
подсудимого Савченко В.А.,
защиты в лице адвоката Головченко Ю.Н., представившего ордер № от дата года, удостоверение № от дата года,
потерпевшего Добренькова Д.В.,
при секретаре Павловой Ю.А.
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Савченко В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего шлифовщиком в ООО «Юг Мебель», ранее судимого: дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором от дата Октябрьского районного суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда<адрес> от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата приведен в соответствие с Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, согласно которого в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытию наказания
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Савченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, дата года, около 16 часов 00 минут находясь в помещении ООО «Опт-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через незапертую входную дверь незаконно проник в кабинет системных администраторов, откуда со стула, находящегося в указанном кабинете, тайно похитил принадлежащее Добренькову Д.В. имущество, а именно: матерчатую сумку, не представляющую для него материальной ценности с находящимися в ней документами, а именно: водительским удостоверением на имя Добренькова Д.В., паспортом гражданина РФ на имя Добренькова Д.В., свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Калина», которые для него материальной ценности не представляют, магнитный носитель марки «Кингстон» стоимостью 5000 рублей, нож с рукояткой черного цвета марки «REMELING STAINLESS», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого, завладев похищенным имуществом, Савченко В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Добренькову Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Савченко В.А. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Савченко В.А. – адвокат Головченко Ю.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания.
Потерпевший Добреньков Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Собко Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого Савченко В.А., его защитника – адвоката Головченко Ю.Н., мнение государственного обвинителя – Собко Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Савченко В.А. необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, находясь в помещении ООО «Опт-Торг», незаконно проник в кабинет системных администраторов, откуда тайно похитил принадлежащее Добренькову Д.В. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для него является значительным.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соответствие назначенного наказания тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Савченко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с дата состоит на учете в<адрес>вом клиническом наркологическом диспансере, диагноз: употребление с вредными последствиями опиоидов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а так же признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Савченко В.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим за совершенные умышленные преступления. В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Савченко В.А. усматриваются признаки рецидива, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.
Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Добреньковым Д.В. на сумму 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савченко В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с дата года.
Взыскать с Савченко В. А. в пользу Добренькова Д. В. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Добренькова Д.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 128-969-137 15 на имя Добренькова Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное на имя Добренькова Д.В., талон технического осмотра <адрес>, водительское удостоверение <адрес> выданное на имя Добренькова Д.В., жесткий диск, объемом 120 Gb, СД диск с записью дата года, нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеется надпись «REMELING STAINLESS» - оставить в ведении потерпевшей Добренькова Д.В.
Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Л.А. Шевелев
