Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи С.С. Мангилева,
при секретаре – Васиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Хлызовой О.А.,
защитника – адвоката Малькова В.В.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Пономарёва Пономарев АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в официальном браке с Пономарёвой Индирой Раисовной, 1985 года рождения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Пономарёву Валерию Антоновну, 2010 года рождения, – не работающего, зарегистрированного в <адрес>-А, проживающего в <адрес>-Б, <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «д» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ 48/11 <адрес> условно-досрочно на один год три месяца и 16 дней на основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарёв Пономарев АИ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.И., находясь в коммунальной <адрес>-А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выбил ногой замок на входной двери комнаты № данной коммунальной квартиры, после чего незаконно проник в комнату № коммунальной <адрес>-А по <адрес>, являющуюся жилищем.
Продолжая свои преступные действия, Пономарёв А.И., незаконно проникнув в комнату коммунальной квартиры, являющуюся жилищем, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к САА, сидящему на стуле около стола в данной комнате за ноутбуком «Asus», и потребовал того встать.
Когда САА отказался встать, Пономарёв А.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил САА за майку, приподняв того со стула. САА попытался отойти, сделав шаг вперед, однако Пономарёв А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул САА рукой к стене и попытался нанести потерпевшему САА один удар кулаком в область лица. САА увернулся от удара, сделав шаг назад, после чего отошел в сторону, опасаясь, что Пономарёв А.И. может продолжить свои преступные действия.
Затем Пономарёв А.И., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего и других лиц, находящихся в комнате № коммунальной <адрес>-А по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, отсоединил от электросети зарядное устройство ноутбука «Asus», и в присутствии АДА и САА открыто похитил ноутбук «Asus» и зарядное устройство к этому ноутбуку, принадлежащие АДА, общей стоимостью 10000 рублей.
Незаконно завладев указанным имуществом, Пономарёв А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей АДА ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Обвиняемый Пономарёв А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пономарёв А.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель и потерпевшие АДА и САА согласились с данным ходатайством.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органами предварительного расследования действия Пономарёва А.И. квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Поскольку из предъявленного Пономарёву А.И. обвинения не усматривается осуществление Пономарёвым А.И. угрозы в какой-либо форме в отношении потерпевших либо других лиц, суд приходит к выводу, что угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, вменена Пономарёву А.И. излишне.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Пономарёву А.И. признак совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку данный признак вменен Пономарёву А.И. излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Что касается применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то суд считает, что данный признак полностью нашел свое подтверждение, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях Пономарёва А.И. присутствует и признак незаконного проникновения в жилище, поскольку, подсудимый оказался в жилище, преследуя цель совершения хищения, его умысел на завладение чужим имуществом возник непосредственно до проникновения в отдельную жилую комнату № коммунальной <адрес>-А по <адрес>, являющуюся жилищем АДА и САА, против воли проживающих там лиц.
Таким образом, суд окончательно действия Пономарёва А.И. квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что обвинение Пономарёва А.И. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Пономарёв А.И. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, возместил потерпевшим причиненный ущерб, вернул похищенное имущество, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что потерпевшие просили не наказывать Пономарёва А.И. строго.
Вместе с тем, Пономарёв А.И. совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Анализируя данные о личности подсудимого Пономарёва А.И., учитывая обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Пономарёву А.И. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Пономарёвым А.И. преступление.
При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особую общественную опасность преступлений, связанных с хищением чужого имущества, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступления, совершенного Пономарёвым А.И., на менее тяжкую.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Пономарёву А.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарёва Пономарев АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную Пономарёву Пономарев АИ, оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания Пономарёву Пономарев АИ исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук «Asus» и зарядное устройство к ноутбуку, – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей АДА, оставить у АДА, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья (подпись) С.С. Мангилев
Копия верна.
Судья С.С. Мангилев
