Приговор от 30 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Касли                               30 мая 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,
 
    при секретаре Подкорытовой М.Г.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощников Каслинского городского прокурора Жутаева Д.В., Семерлина В.В., Заикиной Е.С.,
 
    потерпевших БХХ, МКВ и ее представителя ШСН, БВВ и ее представителя КИА,
 
    подсудимой Киприяновой С.Н., ее защитника Соловьевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Киприяновой С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киприянова С.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киприянова С.Н. вступила в предварительный преступный сговор с БВХ на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на приобретение права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве наследства в равных долях родным братьям БВХ и БХХ в связи со смертью родителей последних.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, зная о порядке государственной регистрации права на земельный участок и необходимых для этого документах, действуя совместно и согласованно, Киприянова С.Н. и БВХ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в не установленном следствием месте, приискали заведомо подложную справку от имени Главы <адрес> СВА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киприянова С.Н. и БВХ, осознавая противоправный характер своих деяний, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана работников уполномоченных органов власти - <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, находясь в <адрес> отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, заключили между собой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БВХ передал, а Киприянова С.Н. приняла недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего на праве наследства в равных долях БВХ и БХХ, не подозревавшему о преступных намерениях Киприяновой С.Н. и БВХ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 37 мин., продолжая преступные действия, Киприянова С.Н. и БВХ представили указанные документы, а именно заведомо подложную справку <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>, для государственной регистрации права на земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях БВХ и Киприяновой С.Н., не обнаружив в ходе проведенной проверки среди представленных последними документов вышеуказанной подложной справки, находясь, таким образом под воздействием обмана БВХ и Киприяновой С.Н., произвели государственную регистрацию договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После этого Киприяновой С.Н. на свое имя было получено свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, БВХ и Киприянова С.Н. в результате незаконных действий приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после смерти погибшего ДД.ММ.ГГГГ БВХ, Киприянова С.Н., продолжая преступные действия, направленные на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данный дом принадлежит на праве наследства в размере 1/2 доли БХХ и по 1/4 доли родным сестрам БВВ и МКВ - дочерям погибшего БВХ, а также зная о порядке государственной регистрации права, обратилась в <адрес> пункт приема заявок <адрес> отделения <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>, где получила кадастровый паспорт на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 09 ч. 38 мин., Киприянова С.Н., осознавая противоправный характер своих деяний, действуя из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана работников уполномоченных органов власти - <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, воспользовавшись упрощенной программой на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», умышленно не сообщила вышеуказанным работникам Управления Росреестра по <адрес> информацию о наличии права наследования на регистрируемое имущество у иных лиц, предоставила в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по тому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права на жилой дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Киприяновой С.Н., находясь под воздействием ее обмана, после проверки представленных Киприяновой С.Н. документов произвели государственную регистрацию права собственности за Киприяновой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После этого Киприяновой С.Н. на свое имя получено свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право собственности на жилой дом, 187,3 кв.м., расположенный по указанному адресу.
 
    Таким образом, Киприянова С.Н. в результате незаконных действий приобрела право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 187,3 кв.м., общей стоимостью 2 300 000 рублей.
 
    Стороной обвинения утверждается, что своими преступными действиями Киприянова С.Н. и БВХ путем обмана приобрели право на чужое имущество общей стоимостью 2 500 000 рублей, т.е. совершили мошенничество в особо крупном размере, на общую сумму 2 500 000 рублей, чем причинили БХХ, БВВ и МКВ значительный материальный ущерб на суммы 1 250 000 рублей, 625 000 рублей и 625 000 рублей соответственно.
 
    Киприянова С.Н. вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснила, что проживала в фактических брачных отношениях с БВХ, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в автомобильной катастрофе. Проживая в фактических брачных отношениях, они вели совместное хозяйство, в том числе осуществляли строительство дома. Регистрацию земельного участка на ее имя произвели по доброй воле БВХ. При этом, наследственные права БХХ нарушены не были, так как после смерти родителей ни он, ни его брат, в наследство не вступали, наследственную массу не определяли и не признавали ее за умершими родителями. Право собственности на земельный участок возникло у БВХ на основании выписки из похозяйственной книги. Ни в какой сговор с БВХ на незаконное завладение земельным участком она не вступала. БХХ после смерти родителей в наследство не вступал и не собирался этого делать. Дом, указанный в обвинительном заключении, был построен Киприяновой С.Н. и БВХ на совместные деньги, при этом старый родительский дом был снесен. При указанных обстоятельствах нарушение наследственных прав БХХ было не возможно. Большую часть денег на строительство дома принадлежали ей и она, как собственник земельного участка, на законных основаниях оформила собственность на дом, при этом никаких наследственных прав детей погибшего БВХ нарушено не было, так как фактически данный дом принадлежит ей.
 
    В основу вывода о доказанности вины Киприяновой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, органом предварительного расследования положена следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Как следует из рапорта следователя УТА от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.43/ ДД.ММ.ГГГГ Киприянова С.Н., произвела незаконные регистрационные действия, оформив на свое имя дом, расположенный по адресу <адрес>, причинив БХХ материальный ущерб в размере 2 500 000 рублей.
 
    Потерпевшая МКВ в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.16-19/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что является дочерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ БВХ. В период с 2005 по 2010 года ее отец проживал в гражданском браке с Киприяновой С.Н. и после его смерти стало известно, что последняя, в результате незаконных действий, оформила на себя земельный участок и дом, фактически лишив ее законной доли на наследство, причинив значительный материальный ущерб на сумму 625 000 рублей.
 
    Представитель потерпевшего ШСН в судебном заседании показал, что представляет интересы МКВ, как наследницы после смерти отца БВХ и подтвердил показания, данные его доверительницей.
 
    Потерпевшая БВВ в судебном заседании показала, что также является дочерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ БВХ и ей также известно, что отец проживал с Киприяновой С.Н.. По поводу оформления наследства подробности не знает, так как этим занималась ее мама.
 
    Представитель потерпевшей КИА в судебном заседании показала, что по поводу жилого дома ничего пояснить не может. Знает о том, что его строили БВХ вместе с Киприяновой С.Н.. В ходе следствия ей рассказали, что часть дома и земельного участка должны принадлежать ее дочери в порядке наследования.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.244-246/ БХХ указал, что после смерти его брата Киприянова С.Н. путем обмана завладела чужим имуществом, а именно жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего БХХ в полном объеме подтвердил показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 126-130, 131-132/, дополнил их и показал, что является родным братом БВХ. В детстве, до ухода в армию, он проживал в указанном доме с братом и родителями. После смерти родителей ни он, ни брат, в права наследства не вступали. С ДД.ММ.ГГГГ, в тот период когда БВХ проживал с Киприяновой С.Н., они с братом, на свои совместные деньги начали переустройство родительского дома, к родительскому дому был произведен пристрой и был надстроен второй этаж. Киприянова С.Н. участия в расходах на строительство не принимала. После гибели брата в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Киприянова С.Н. оформила дом на свое имя, причинив ему, как наследнику после смерти родителей материальный ущерб на сумму 1 250 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела БХХ пояснил, что по поводу дома никаких претензий к Киприяновой С.Н. не имеет, дважды обращался к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
 
    Свидетель КСН показал, что работает нотариусом <адрес> После смерти в ДД.ММ.ГГГГ БХВ, в ДД.ММ.ГГГГ БЗК (родителей БВХ и БХХ) наследственные дела не заводились.
 
    Свидетель НОА в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.176-178, 179-180/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что работает начальником отдела регистрации прав на объекты жилого назначения Управления Росреестра по <адрес>. При проведении анализа дел правоустанавливающих документов, по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, когда БВХ оформил на свое имя земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ когда БВХ подарил данный земельный участок Киприяновой С.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ, когда Киприянова С.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на принадлежащем ей участке, каких-либо препятствий для проведения государственной регистрации указанных сделок не имелось. При проведении государственной регистрации договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявителями была предоставлена справка администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на указанном земельном участке строений. В случае, если бы выяснилось, что на данном земельном участке расположены сооружения, в государственной регистрации сделки было бы отказано.
 
    Свидетель ЗНН в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.191-192/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что работает специалистом в администрации <адрес> сельского поселения и справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии строений на земельном участке по адресу <адрес>, она не изготавливала и на подпись главе поселения не носила. На представленной справке отсутствует угловой мастичный штамп с реквизитами администрации.
 
    Свидетель СВА в судебном заседании пояснил, что является Главой <адрес> сельской администрации и представленную ему ранее справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии строений на земельном участке по адресу <адрес> он не подписывал.
 
    Свидетели ГГА и НВГ пояснили что работали на строительстве дома по адресу <адрес>. Старый дом был практически снесен. Заливали новый фундамент, площадь дома по первому этажу увеличилась, надстроили второй этаж. За работу платил всегда БВХ.
 
    Свидетель ЗКВ, чьи показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.58-59/, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с БХХ по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей от отца ЗВВ по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этом же году она продала вышеуказанную квартиру за 800 000 рублей, и на вырученные деньги она и БХХ купили дом по адресу: <адрес>. БВХ никогда не давал денег БХХ для приобретения дома. БВХ проживал с гражданской супругой Киприяновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ БВХ и БХХ приступили к строительству нового дома по адресу: <адрес>, старый дом, принадлежащий родителям БВХ и БХХ, они не сносили, а снаружи и вокруг дома пристроили из пеноблока новый двухэтажный дом. Во время строительства БВХ и Киприянова С.Н. продолжали проживать в строящемся доме, из дома они не выезжали. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в результате ДТП БВХ погиб.
 
    Свидетель СНВ показала, что в настоящее время работает начальником отдела Управления Росреестра по <адрес> в <адрес> и ранее работала в том же отделе в должности специалиста. При изучении копий правоустанавливающих документов по зарегистрированным сделкам, связанным с земельным участком и домом, расположенным по адресу <адрес>, все поданные заявителями документы соответствовали требованиям. Подозрений в незаконности регистрируемых сделок не было. Пояснила, что регистрация перехода права собственности на земельный участок возможна и без предоставления справки об отсутствии строений. Предоставление такой справки является не обязательным.
 
    Свидетель КТВ в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.47-48/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что на момент рассматриваемого преступления работала начальником отдела Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>. Документы, поданные на регистрацию с договором дарения земельного участка по адресу <адрес> поступили ей на правовую экспертизу. Оснований для отказа в регистрации не имелось. Однако, если бы не было справки об отсутствии на отчуждаемом участке строений, то эта справка была бы запрошена ей. Если было бы установлено, что на отчуждаемом земельном участке имеется строение, не принадлежащее собственнику земельного участка, в государственной регистрации было бы отказано.
 
    Свидетель ГТМ в судебном заседании показала что работала специалистом по приему документов и техником в <адрес> пункта приема заявок <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ у ней обратилась Киприянова С.Н. с целью изготовления технического и кадастрового паспортов на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Она выехала на место, произвела необходимые замеры и, а потом изготовила паспорта, которые были получены Киприяновой С.Н.. При проведении осмотра дома частей прежнего деревянного дома обнаружено не было.       
 
    Документы, приобщенные к уголовному делу по ходатайству свидетеля ГТМ:
 
    - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Киприянова С.Н. обратилась в Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости «Федеральное БТИ» <адрес> отделения для оказания услуг в выдачи ей первичной технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. /т. 4 л.д. 53/;
 
    -технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости «Федеральное БТИ» <адрес> отделения Киприяновой С.Н. на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 187,3 кв. м., по адресу: <адрес>, состоящий из газоблока и кирпича /т. 4 л.д. 53-54/.
 
    Информационное письмо о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 187,3 кв. м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 рублей /т. 4 л.д. 117-136/.
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, пом. 1, в кабинете <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> у руководителя КТВ изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 224-226/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: - выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная БВХ Главой <адрес> сельского поселения СВА, согласно которой у БВХ имеется право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в администрации <адрес> сельсовета <адрес> /т. 5 л.д. 12/,- договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БВХ подарил Киприяновой С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /т.5 л.д. 21/, - копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой <адрес> сельского поселения СВА, согласно которой на земельном участке, площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения для ведения личного подсобного хозяйства /т. 5 л.д. 23/, - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киприянова С.Н. подарила МОИ земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 187,3 кв.м., по адресу: <адрес> /т. 5 л.д. 30/, - квитанция об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киприяновой С.Н. произвела оплату в сумме 200 рублей в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацию прав на недвижимое имущество /т. 5 л.д. 36/, - кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому Киприянова С.Н. получила кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /т. 5 л.д. 37-38/
 
    /т. 4 л.д. 235-252, т. 5 л.д. 1-2/.
 
    Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени СВА, изображение которой находится в электрофотографической копии справки администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная после слов «Глава <адрес> сельского поселения», выполнена не самим СВА, а другим лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям /т.9 л.д.239-245/.
 
    Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени БВХ и записи «БВХ», расположенные после слова «Даритель» в двух экземплярах договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БВХ и Киприяновой С.Н., выполнены БВХ /т.10 л.д.147-154/.
 
    Вещественные доказательства: - правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, упакованы в картонную коробку и опечатаны оттисками печати № ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле /т.5 л.д. 3-7/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, помещении <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> изъяты свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 233-234/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
 
    - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого жилой дом, площадью 187.3 кв. м., по адресу: <адрес>, зарегистрирован на МОИ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого земельный участок, площадью 1500 кв. м., по адресу: <адрес>, зарегистрирован на гр. МОИ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 235-252, т. 5 л.д. 1-2/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме у Киприяновой С.Н. по адресу: <адрес>, изъято свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга по указанному адресу /т. 7 л.д. 115-116/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:
 
    -свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому земельный участок, площадью 1500 кв. м., зарегистрирован на Киприянову С.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -домовая книга по адресу: <адрес>, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован БВХ /т.7л.д. 124-136/.
 
    Вещественные доказательства: - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга по адресу: <адрес>, упакованы в картонную коробку и опечатаны оттисками печати № ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле /т.7л.д. 137-140/.
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, в кабинете администрации <адрес> сельского поселения у специалиста ЗНН изъята похозяйственная книга № на объект недвижимости по адресу: <адрес> /т. 8л.д. 17-18/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена похозяйственная книга № № за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, на 18 л. внесены сведения по лицевому счету № на БЗК о том, что она является членом хозяйства, и жителей БВХ, БВВ, проживающих в деревянном доме, общей площадью 42 кв.м., на участке установлены 2 сарая и баня, с ДД.ММ.ГГГГ г. под постройками расположен земельный участок /т. 8 л.д. 19-25/.
 
    Вещественное доказательство: - похозяйственная книга № № за ДД.ММ.ГГГГ года, упакована в полиэтиленовый пакет светлого цвета, к которому прикреплен фрагмент бумаги с оттисками печати № ГУ МВД России по <адрес> и пояснительной надписью, хранится при уголовном деле /т. 8 л.д. 26/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме КЛВ по адресу: <адрес>, изъят системный блок в корпусе черного цвета /т. 7 л.д. 205-207/.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у КЛВ, на рабочем столе обнаружена папка с рабочими документами «Справки <адрес>», в которой обнаружен файл «Справка Ш нет строений. doc», содержащий текст «о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо здания и сооружения» /т. 9 л.д. 137-140/.
 
    Заключение компьютерной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жестком диске НЖМД WD <данные изъяты>, входящем в состав системного блока, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у КЛВ, на рабочем столе обнаружена папка с рабочими документами «Справки <адрес>», обнаружен файл «Справка Ш нет строений. doc», содержащий текст «о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо здания и сооружения» /т. 10 л.д.67-73/.
 
    Вещественное доказательство системный блок в корпусе черного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета края которого оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати № ГУ МВД России по <адрес> и пояснительной надписью, хранится при уголовном деле /т. 9 л.д.142/.
 
    Документы, приобщенные по запросам следователя:
 
    - ответ из ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киприяновой С.Н. по кредитному договору № С№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 400 000 рублей /т.10 л.д.202-203/.
 
    - запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГСа администрации <адрес> муниципального района <адрес>, согласно которой БВХ умер ДД.ММ.ГГГГ /т. 11 л.д. 169/.
 
    - ответ из ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /т. 11 л.д. 173/.
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ под номером государственной регистрации № правообладателю БВХ принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, на основании государственной регистрации выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> /т. 11 л.д. 201-217/.
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/175/2012-425, выданная <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой правообладателю Киприяновой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, общей площадью 187.3 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> /т.12 л.д. 43-44/.
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой правообладателю МОИ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 187.3 кв. м., и земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> /т. 12 л.д. 36-37/.
 
    Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Органом предварительного расследования утверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Киприянова С.Н. и БВХ вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное, совершенное путем обмана, приобретение права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. В результате преступных действий Киприяновой С.Н., руководствующейся единым преступным умыслом с БВХ потерпевшим БВХ, БВВ и МКВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 000 рублей. Деяния, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как охваченные одним преступным умыслом единые продолжаемые действия и квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, с данной квалификацией согласиться нельзя.
 
    Указание в обвинительном заключении о том, что действия БВХ и Киприяновой С.Н. повлекли за собой «лишение права БХХ, БВВ и МКВ на жилое помещение» суд считает необходимым исключить, так как данный квалифицирующий признак внесен с диспозицию ч.4 ст.159 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, а инкриминируемое Киприяновой С.Н. преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ и указание на данные квалифицирующие признака ухудшает положение подсудимой.
 
    Рассматривая состав инкриминируемого преступления, суд учитывает, что мошенничество является формой хищения, при котором предметом преступного посягательства являются чужое имущество и /или/ право на чужое имущество.
 
    Как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, обман как способ хищения, осуществляемый путем приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
 
    При этом, мошенничество считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в совершении преступления участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. При этом, для квалификации действий каждого соучастника необходимо установить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, выполнял каждый из соучастников.
 
    Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, ранее находился деревянный жилой дом, площадью 42 м.кв. /т.8 л.д.22-25/.
 
    В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи наследником заявления соответствующему нотариусу.
 
    Из показаний нотариуса КСН следует, что после смерти БХВ и БЗК, ранее проживавших в доме по адресу <адрес> и являющихся родителями БВХ и БХХ, наследственные дела не заводились. Рассматриваемое имущество в наследственную массу не включалось, так как до смерти БХВ и БЗК право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не регистрировалось.
 
    Соответственно в период до ДД.ММ.ГГГГ БХХ не являлся собственником имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
 
    С заявлением о признании указанных объектов недвижимого имущества за умершими родителями, включении его в наследственную массу и восстановления срока для принятия наследства БХХ не обращался ранее и не обратился до рассмотрения дела судом, то есть свои наследственные права не реализовал по своей воле. В судебном заседании пояснял об отсутствии претензий к Киприяновой С.Н. по поводу дома и земельного участка.
 
    Не являлись собственниками указанного имущества и БВВ и МКВ, так как на указанный период времени БВХ был жив.
 
    Оформление ранее возникшего права собственности на земельный участок БВХ ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании ранее возникшего права, подтвержденного выпиской из похозяйственной книги /т.5 л.д.9 оборот и 12/, а не в порядке наследования, и предъявленным обвинением не охватывается.
 
    Предоставление справки об отсутствии строений на регистрируемом земельном участке позволило оптимизировать процесс регистрации, однако оно не касается правового основания возникновения у БВХ права собственности на указанный земельный участок, так как указанная справка не имеет отношения к выписке из похозяйстивенной книги, как к правоустанавливающему документу.
 
    Исходя из изложенного, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение стороны обвинения о том, что регистрация ранее возникшего права на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, осуществленная БВХ ДД.ММ.ГГГГ и последующее распоряжение данным участком путем заключения договора дарения в пользу Киприяновой С.Н. от той же даты, явилось результатом преступного сговора с целью нарушения наследственных прав БВХ.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, а также из показаний потерпевших и свидетелей, дом, в котором проживали родители БВХ и БХХ имел площадь 42 кв.м., был одноэтажным, деревянным и после смерти родителей был перестроен /т.8 л.д.22-25/. В результате реконструкции был фактически построен новый жилой двухэтажный дом, площадью 187,3 кв.м. из газобетона и кирпича /т.4 л.д.54-57/.
 
    Именно созданный в результате реконструкции, проведенной после смерти наследодателей, дом был оценен в целях установления ущерба, причиненного преступлением в 2 300 000 рублей /т.4 л.д.117-136/.
 
    Фактическая же стоимость дома, оставшегося после смерти родителей БВХ и БХХ следствием не установлена.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что вмененный Киприяновой С.Н. размер ущерба /стоимости дома/, причиненного БХХ в размере 1 150 000 рублей, значительно завышен. Реальный возможный ущерб следствием не установлен.
 
    Кроме того, утверждение стороны обвинения о том, что своими преступными действиями Киприянова С.Н. и БВХ путем обмана приобрели право на чужое имущество общей стоимостью 2 500 000 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как на момент регистрации права собственности Киприяновой С.Н. на жилой дом, БВХ был мертв и не мог приобрести права собственности на что-либо.
 
    Стороной обвинения утверждается, что регистрацию права собственности на свое имя на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Киприянова С.Н. осуществила продолжая ранее совершенные преступные действия, произведенные с земельным участком.
 
    Из смысла обвинительного заключения следует, что предварительным преступным сговором Киприяновой С.Н. и БВХ охватывался факт его гибели и продолжение дальнейших действия Киприяновой С.Н., направленные на нарушение наследственных прав дочерей соучастника.
 
    Данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Из показаний представленных стороной обвинения свидетелей ГГА, НВГ, МОИ, а также из показаний представленных стороной защиты свидетелей АГИ, ХГХ, ГРН, ЮОВ, КЛН следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проводилась в период совместного проживания Киприяновой С.Н. и БВХ, которые вели совместное хозяйство и после реконструкции совместно проживали в указанном доме.
 
    В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    До смерти БВХ ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построенный во время совместного проживания и ведения совместного хозяйства БВХ и Киприяновой С.Н. зарегистрирован в установленном порядке не был, и в наследственную массу, соответственно не входил.
 
    В силу положений вышеуказанного закона, Киприянова С.Н., являющаяся собственником земельного участка, расположенного под реконструированным домом, имела права зарегистрировать дом на праве собственности на свое имя.
 
    Убедительных доказательств того, что указанная регистрация имела противоправный характер и явилась результатом реализации предварительного сговора с БВХ на незаконное нарушение наследственных прав его дочерей и брата, стороной обвинения не представлено.
 
    На основании ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Киприянову С.Н. по предъявленному обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ, по деянию, совершенному в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, надлежит оправдать в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
 
По деянию, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ
 
    Киприянова С.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Киприянова С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, входящее в состав наследственной массы умершего БВХ, действуя из корыстных побуждений, приискала подложное завещание от имени погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия БВХ, согласно которому последний завещал ей /Киприяновой С.Н./ все свое имущество, как движимое, так и недвижимое, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу БВХ входило следующее имущество:
 
    1) 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение /административное/, общей площадью 374,4 кв. м, по адресу: <адрес> пом. 4, общей стоимостью 1 500 000 рублей, половина стоимости 750 000 рублей;
 
    2) 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание-пожарного депо, общей площадью 229, 4 кв. м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 210 000 рублей, половина стоимости 105 000 рублей;
 
    3) 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 614, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, стр. 5, общей стоимостью 550 000 рублей, половина стоимости 275 000 рублей;
 
    всего на общую сумму 1 130 000 рублей;
 
    -объекты движимого имущества:
 
    1)комбайн зерноуборочный «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГв., стоимостью 240 000 рублей;
 
    2)комбайн зерноуборочный «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 170 000 рублей;
 
    3)комбайн зерноуборочный «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 200 000 рублей;
 
    4)полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 35 000 рублей;
 
    5)полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 35 000 рублей;
 
    6) полуприцеп «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 6 000 рублей;
 
    7)прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 65 000 рублей;
 
    8)прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 65 000 рублей;
 
    9)трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 500 000 рублей;
 
    10)трактор <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 240 000 рублей;
 
    11)трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 240 000 рублей;
 
    12)трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 280 000 рублей;
 
    13)трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 120 000 рублей;
 
    14)трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 110 000 рублей;
 
    15)трактор «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 100 000 рублей;
 
    16)автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 110 000 рублей;
 
    17)автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 70 000 рублей;
 
    18)автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 500 000 рублей;
 
    19)автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 165 000 рублей;
 
    всего имущества, на общую сумму 3 251 000 рублей;
 
    - право собственности на следующие земельные участки, расположенные в <адрес>:
 
    1) на земельный участок площадью 14905 кв. м. +- 27 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 490 500 рублей;
 
    2) на земельный участок площадью 1800 кв. м +- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а», стоимостью 216 000 рублей;
 
    3) на земельный участок площадью 1800 кв. м.+- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б», стоимостью 216 000 рублей;
 
    4) на земельный участок площадью 1800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 216 000 рублей;
 
    5) на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», стоимостью 216 000 рублей;
 
    6) на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б», стоимостью 270 000 рублей;
 
    7) на земельный участок площадью 1503 кв. м. + -339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 270 000 рублей;
 
    8) на земельный участок площадью 1503 кв. м.+ -339 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 270 000 рублей;
 
    9) на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а», стоимостью 360 000 рублей;
 
    10) 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 820529 кв. м. +- 634 кв. м., расположенный в 3100 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, общей стоимостью 1 641 058 рублей, половина стоимости 820 529 рублей;
 
    всего на общую сумму 4 345 029 рублей.
 
    Общая рыночная стоимость наследственной массы, принадлежавшего БВХ на праве собственности имущества на день его смерти, составляла 8 726 029 рублей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киприянова С.Н., продолжая действовать во исполнение преступного умысла, преследуя цель завладения принадлежавшим на праве собственности погибшему БВХ имуществом, правом наследования которого в равных долях обладали дочери погибшего - БВВ и МКВ, предоставила через ранее знакомую КЛВ, не подозревавшую о ее преступных намерениях, для оформления наследственного дела, вышеуказанное заведомо подложное завещание от имени БВХ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> муниципального района <адрес> КСВ, не подозревавшему о преступных намерениях Киприяновой С.Н., осуществляющему нотариальную деятельность по адресу: <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подложность предоставленного Киприяновой С.Н. завещания от имени БВХ была обнаружена представителем потерпевшей МКВ - ШСН, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в <адрес> о признании завещания, составленного от имени БВХ в пользу Киприяновой С.Н., недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> завещание от имени БВХ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Киприяновой С.Н., признано недействительным.
 
    Таким образом, Киприянова С.Н., предоставившая вышеуказанное подложное завещание, на основании которого, путем обмана нотариуса, планировала приобрести право собственности на все имущество, оставшееся после смерти БВХ, общей стоимостью 8 726 029 рублей, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество в особо крупном размере, однако преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    При доведении Киприяновой С.Н. своего преступного умысла до конца потерпевшим БВВ и МКВ, обладающим правом наследования в равных долях /по 1/2 доле/ на оставшееся после смерти их отца - БВХ имущества, входящего в состав наследственной массы, общей стоимостью 8 726 029 рублей, каждой мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 363 014 рублей 50 коп..
 
    Киприянова С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в судебном заседании признала. По предъявленному обвинению показала, что за время проживания в гражданском браке с БВХ ими совместно была накоплена большая масса движимого и недвижимого имущества. Так как она работала специалистом в регистрационной палате, то у нее была возможность скупать земельные участки по «приемлемым ценам». Так как Киприянова С.Н. являлась государственной служащей, то оформлять приобретенное имущество приходилось на дочь и БВХ. От продажи земельных участков у нее были хорошие деньги и часть имущества, приобреталось на ее деньги, часть имущества на деньги БВХ. Не задолго до гибели БВХ говорил Киприяновой С.Н. о том, что его могут скоро убить и что он собирается оформить на нее завещание. Так как в зарегистрированном браке она и БВХ не состояли, то после его гибели ДД.ММ.ГГГГ, встал вопрос о том, что все имущество, в том числе и купленное на ее деньги, переходит к детям БВХ, а ей ничего не остается. Однако в портфеле, принадлежащем БВХ, который привезли ей на следующий день после его гибели, Киприянова С.Н. обнаружила завещание, составленное БВХ на ее имя. Завещание было оформлено на простом листе бумаги, без печати. Она отдала данный документ ЧВГ, который за значительную сумму денег сначала организовал заверение завещания печатью, а потом нотариальное заверение об отсутствии изменений и отмены завещания. Предполагает, что ЧВГ заменил настоящее завещание на поддельное. Однако, на момент обращения к нотариусу она понимала, что завещание является подложным, так как оно было оформлено за деньги и «задним числом». Решилась на это она с целью вернуть свое имущество, которое фактически принадлежало ей, но оформлено было на БВХ. Она не хотела лишать наследников имущества, она отдала бы часть имущества им, раскаивается в содеянном.
 
    Кроме собственного признания, вина Киприяновой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из заявления МКВ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.71/ следует, что после смерти ее отца БВХ, Киприянова С.Н., являвшаяся его сожительницей, предоставила нотариусу поддельное завещание от имени БВХ в свою пользу, то есть пыталась завладеть имуществом, входящим в наследственную массу.
 
    Потерпевшая МКВ в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.16-19/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что является дочерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ БВХ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее отец проживал в гражданском браке с Киприяновой С.Н.. При оформлении наследства выяснилось, что Киприянова С.Н. предоставила нотариусу завещание от имени БВХ на ее имя. В судебном порядке данное завещание было оспорено и признано не действительным. Подтвердила полный перечень имущества, входившего в состав наследственной массы, указанный в протоколе ее допроса и его стоимость.
 
    Представитель потерпевшего ШСН в судебном заседании показал, что на основании заключенного соглашения представлял интересы МКВ, как наследницы после смерти отца БВХ. В ходе работы ему стало известно, что бывшая сожительницу погибшего БВХ представила нотариусу КСВ завещание от имени БВХ на свое имя. Ознакомившись с копией завещания ШСН предположил, что подпись на завещании не принадлежит БВХ. В судебном порядке завещание было оспорено и признано не действительным. Наследственные права дочерей БВХ были восстановлены.
 
    Потерпевшая БВВ в судебном заседании показала, что также является дочерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ БВХ. ДД.ММ.ГГГГ она была на месте ДТП и видела портфель с документами, содержание которых не читала. В день похорон она не видела, чтобы кто-то передавал Киприяновой С.Н. портфель. Разговоров о завещании также не было. О самом завещании узнала от сотрудников полиции. На данный момент вступила во владение частью наследства. Оформлением документов занимается мама.
 
    Представитель потерпевшей КИА в судебном заседании показала, что после смерти БВХ, ей была оформлена доверенность на имя КЛВ в целях оформления наследства. Позже, по рекомендации сотрудников полиции данная доверенность была отозвана. В ходе расследования уголовного дела стало известно о действиях Киприяновой С.Н. пытавшейся с помощью поддельного завещания, завладеть имуществом, входящим в наследственную массу БВХ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего по первому эпизоду БХХ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера <данные изъяты> у него на глазах брат БВХ перевернулся на машине и погиб. При жизни брат не говорил ему ни разу о том, что хочет завещать свое имущество Киприяновой С.Н..
 
    Свидетель КСН показал, что работает нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Киприянова С.Н. и КЛВ по вопросу принятия наследства после смерти БВХ и предоставили завещание от имени последнего, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Завещание было оформлено нотариусом <адрес> КГГ. КСН вернул завещание, так как на нем отсутствовала отметка нотариуса о том, что с момента составления до открытия наследства завещание не изменялось и не отменялось. Предварительно с завещания им была снята копия. С использованием единой нотариальной базы КСН сравнил подпись на поданном завещании с образцами подписи нотариуса КГГ и увидел существенные различия. В ДД.ММ.ГГГГ КЛВ снова пришла и предъявила завещание от имени БВХ с отметкой нотариуса об отсутствии изменений. Завещание было принято к производству, однако свидетельство о праве на наследство Киприяновой С.Н. выдано не было, так как стало известно, что данное завещание нотариусом КГГ не оформлялось и на основании решения суда было признано не действительным.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей КГГ /от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.163-165/, БСА /от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.249-250/, БИЮ /от ДД.ММ.ГГГГ, т.4 л.д.1-2/, ни нотариусом КГГ, ни нотариусом КГГ, ни сотрудниками ее аппарата, завещание от имени БВХ не оформлялось, также как и отметка на таковом завещании об отсутствии изменений и его отмены.
 
    Свидетель КСВ в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.173-175/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнил их и показал, что ранее работал старшим охранником у БВХ и на месте его гибели нашел папку с документами, которые на следующий день в доме отдал Киприяновой С.Н. содержание переданных документов он не смотрел. От БВХ ему было известно, что его брат БХХ пил и воровал у брата деньги и что БВХ хотел написать завещание, чтобы насолить родственникам.
 
    Свидетель ЗНН в полном объеме подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.191-192/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что работает специалистом в администрации <адрес> сельского поселения. Ей известно, что БВХ занимался банкротством АОЗТ «<адрес>» и оформлением его имущества, которое в части оформил на себя.
 
    Свидетель ДДА в судебном заседании показал, что является Главой администрации <адрес> сельского поселения и ему известно, что на территории поселения БВХ было выкуплено несколько земельных участков.
 
    Свидетель ЗНЕ, чьи показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.235-236/, оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что у ее отца ЗЕГ имелось по 1/2 доли с БВХ в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
 
    Свидетель ЧВГ в полном объеме подтвердил показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.11-17/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнил их и показал, что ранее был знаком с БВХ. После его смерти, в начале ДД.ММ.ГГГГ, бывшая сожительница БВХ Киприянова С.Н. обратилась к нему с просьбой помочь в оформлении завещания от имени БВХ «задним числом». ЧВГ сказал, что если сможет, то поможет Киприяновой С.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ ЧВГ поехал в <адрес> и там случайно познакомился с мужчиной по имени Э, который пообещал, что может оформить завещание «задним числом» у нотариуса. ЧВГ привез Э в дом к Киприяновой С.Н. и они договорились о том, что Э за 500 000 рублей сделает поддельное завещание от имени БВХ. Киприянова С.Н. передала Э образцы подписи БВХ. Через несколько дней Э позвонил и сказал, что завещание готово и передал его ЧВГ, который, в свою очередь передал его Киприяновой С.Н.. Киприянова С.Н. передала ЧВГ конверт с оговоренной суммой, который он отдал Э Через некоторое время Киприянова С.Н. опять позвонила ЧВГ и пояснила, что завещание необходимо доделать. ЧВГ забрал у Киприяновой С.Н. первое завещание, и таким же образом передал его Э, забрал исправленное, передал его Киприяновой С.Н. и передал Э еще 200 000 рублей. Копии завещания и договора с образцом подписи БВХ остались лежать в его машине.      
 
    Указанные показания ЧВГ подтвердил в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемой Киприяновой С.Н., изобличив ее в совершении инкриминируемого преступления /т.4 л.д.24-26/.
 
    Свидетель РМП в судебном заседании показала, что работает главным консультантом-методистом <адрес> нотариальной палате. Ранее следователем и в судебном заседании ей было представлено завещание от имени БВХ, которое по ряду признаков /отсутствие бланка и нарушение порядка оформления/, является поддельным.
 
    Свидетель МОИ в судебном заседании показала, что является матерью Киприяновой С.Н., которая проживала в гражданском браке с БВХ, погибшем ДД.ММ.ГГГГ в ДТП. В день похорон в дом к дочери пришел мужчина и передал ей портфель погибшего БВХ. Открыв портфель Киприянова С.Н. обнаружила в нем завещание, которое БВХ написал при жизни на имя ее дочери.
 
    Свидетель СНР показала, что в день похорон БВХ была в доме Киприяновой С.Н.. КСВ доме не видела, он Киприяновой С.Н. никаких документов не передавал. О самом завещании в день похорон Киприянова С.Н. никому не рассказывала.
 
    Свидетель ЗЕГ в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.63-66/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнил их и показал, что при ликвидации АОЗТ «<адрес>», СПК «<адрес>», СХП «<данные изъяты>», БВХ переоформил на свое имя земельные участки, здания, а так же технику, принадлежащую предприятиям.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание - <адрес> расположенное по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 70-75/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена машинно-тракторная мастерская, расположенная по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 76-81/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены земельный участок и здание пожарного депо, расположенные по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 83-90/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» /т. 4 л.д. 98-100/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. 101-103/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б» /т. 4 л.д. 104-107/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» /т. 4 л.д. 108-110/.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 3100 м. от <адрес> /т.4л.д. 111-115/.
 
    Информационное письмо о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - нежилого помещения (административного), общей площадью 374,4 кв. м, по адресу: <адрес>, составляет 1 500 000 рублей;
 
    - нежилого здания-пожарного депо, общей площадью 229, 4 кв. м., по адресу: <адрес>, составляет 210 000 рублей;
 
    - нежилого здания машинно-тракторной мастерской, общей площадью 614, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, стр. 5, составляет 550 000 рублей;
 
    - комбайна зерноуборочного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 240 000 рублей;
 
    - комбайна зерноуборочного «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 170 000 рублей;
 
    - комбайна зерноуборочного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 200 000 рублей;
 
    - полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 35 000 рублей;
 
    - полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,составляет 35 000 рублей;
 
    - прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 65 000 рублей;
 
    - прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 65 000 рублей;
 
    - трактора <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 500 000 рублей;
 
    - трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 240 000 рублей;
 
    - трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГв., составляет 240 000 рублей;
 
    - трактора «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 280 000 рублей;
 
    - трактора <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 120 000 рублей;
 
    - трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 110 000 рублей;
 
    - трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 100 000 рублей;
 
    - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 110 000 рублей;
 
    - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 500 000 рублей;
 
    - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 165 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 14905 кв. м. +- 27 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> к,<адрес>, составляет 1 490 500 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1800 кв. м +- 16 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «а», составляет 216 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1800 кв. м.+- 16 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «б», составляет 216 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 216 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», составляет 216 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «б», составляет 270 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью     1503 кв. м. + -339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 270 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 1503 кв. м.+ -339 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 270 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «а», составляет 360 000 рублей;
 
    - земельного участка площадью 820529 кв. м. +- 634 кв. м., расположенного в 3100 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, составляет 1 641 058 рублей /т.4 л.д. 117-136, 137-163, 164-170, 171-193/.
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у нотариуса КСВ изъято завещание БВХ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 198/.
 
    Заключение технической экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два оттиска печати нотариуса КГГ, расположенные в завещании от имени БВХ, датированном ДД.ММ.ГГГГ г., нанесены не печатью нотариуса КГГ, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения /т.10 л.д.9-13/.
 
    Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись и надпись от имени БВХ в завещании, составленном на имя Киприяновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строке под словами «Подпись завещателя», выполнены не самим БВХ, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям и почерку /т. 10 л.д. 126-133/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БВХ завещал все свое имущество Киприяновой С.Н., завещание составлено в <адрес> и удостоверено нотариусом КГГ /т. 8 л.д. 72-84/.
 
    Вещественное доказательство завещание БВХ от ДД.ММ.ГГГГ, упаковано в картонную коробку и опечатано оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью следователя и понятых, хранится при уголовном деле, копия хранится в деле /т.8 л.д. 85-87/.
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля БХХ изъяты паспорта самоходных машин и транспортных средств, входящих в наследственную массу БВХ /т. 4 л.д. 200-202/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены следующие паспорта самоходных машин и транспортных средств:
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на комбайн зерноуборочный «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на комбайн зерноуборочный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на комбайн зерноуборочный «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №;
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на полуприцеп № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №;
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на полуприцеп № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №;
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ 605470 на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор № К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину № 554 М, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. код №
 
    - копия паспорта транспортного средства серии № на полуприцеп грузового автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копия паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - копия паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты> 1990 года выпуска, №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копия паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником которых является БВХ /т.4 л.д.203-205/.
 
    Вышеуказанные вещественные доказательства упакованы в картонную коробку и опечатаны оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле, копии в материалах уголовного дела /т. 4 л.д. 206-222/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на объекты, входящие в наследственную массу БВХ:

 
    - нежилое помещение (административное), общей площадью 374,4 кв. м, по адресу: <адрес> пом. 4;
 
    - нежилое здание пожарное депо, общей площадью 229, 4 кв. м., по адресу: <адрес>;
 
    - нежилое здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 614, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, стр. 5;
 
    - нежилое здание - <данные изъяты>, общей площадью 998 кв. м., по адресу: <адрес>,
 
    - земельный участок площадью 14905 кв. м. +- 27 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м +- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м.+- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - земельный участок площадью 1503 кв. м. + -339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1503 кв. м.+ -339 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 820529 кв. м. +- 634 кв. м., расположенный в 3100 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> /т. 4 л.д. 233-234/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы на имущество, входящее в наследственную массу БВХ, согласно которым БВХ принадлежало следующее:
 
    - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (административное), общей площадью 374,4 кв. м, по адресу: <адрес> пом. 4;
 
    - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание пожарного депо, общей площадью 229, 4 кв. м., по адресу: <адрес>;
 
    - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 614,1 кв. м., по адресу: <адрес>, стр.5;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 14905 кв. м. +- 27 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м +- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м.+- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м. + -339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - право собственности на земельный участок площадью 1503 кв. м.+ -339 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - право на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 820529 кв. м. +- 634 кв. м., расположенный в 3100 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> /т.4 л.д. 235-252, т.5 л.д.1-2/.
 
    Вещественные доказательства: - правоустанавливающие дела на недвижимое имущество БВХ, упакованы в картонную коробку и опечатаны оттисками печати №. № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле /т.5 л.д. 3-7/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме у Киприяновой С.Н. по адресу: <адрес>, изъяты свидетельства о государственной регистрации права на объекты движимого и недвижимого имущества, входящих в наследственную массу БВХ, кадастровые паспорта /т. 7 л.д. 115-116/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в доме у Киприяновой С.Н. по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения и земельные участки, кадастровые паспорта по следующим объектам:
 
    - нежилое помещение (административное), общей площадью 374,4 кв. м, по адресу: <адрес> пом. 4;
 
    - нежилое здание-пожарного депо, общей площадью 229, 4 кв. м., по адресу: <адрес>;
 
    - нежилое здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 614, 1 кв. м., по адресу: <адрес>, стр. 5;
 
    - земельный участок площадью 14905 кв. м. +- 27 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м +-16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м.+- 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «б»;
 
    - земельный участок площадью 1503 кв. м. + -339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - земельный участок площадью 1503 кв. м.+-339 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - земельный участок площадью 820529 кв. м. +- 634 кв. м., расположенный в 3100 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> /т. 7 л.д. 124-136/.
 
    Вещественные доказательства: - свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения и земельные участки, кадастровые паспорта, упакованы в картонную коробку и опечатаны оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле, их копии в уголовном деле /т.7 л.д.137-140, 141-192/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ЧВГ по адресу: <адрес>, изъяты 2 копии подложного завещания БВХ от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с почерком и подписью БВХ /т. 8 л.д. 58-59/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 копии подложного завещания БВХ от ДД.ММ.ГГГГ. и копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с почерком и подписью БВХ, завещание удостоверено подписью и печатью нотариуса, согласно указанным копиям БВХ завещает все свое имущество Киприяновой С.Н., а договор купли-продажи заключен между БВХ и ЧВГ по факту продажи земельного участка /т. 8 л.д. 60-62/.
 
    Вещественные доказательства: 2 копии подложного завещания БВХ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в файл и опечатаны оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранятся при уголовном деле, их копии в уголовном деле /т. 8 л.д. 63-66/.
 
    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нотариуса КСВ по адресу: <адрес>, изъято наследственное дело <данные изъяты> № г. наследодателя БВХ /т. 8 л.д. 120-121/.
 
    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наследственное дело <данные изъяты> № на имя БВХ, время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не подшито, все листы, лежащие в картонной обложке пронумерованы, общее количество составляет 252 листа. В наследственном деле содержатся правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее БВХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов технических средств на следующую технику: полуприцеп грузового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, автомашину «<данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомашину «<данные изъяты>», г.н. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомашину <данные изъяты>», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. /т. 8. л.д. 158-250, т. 9 л.д. 1-131/, копия свидетельства о смерти БВХ от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> /т.8 л.д. 161/, справка, выданная главой <адрес> сельского поселения СВА, согласно которой гр. БВХ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> /т.8 л.д. 162/, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Киприянова С.Н. обратилась к нотариусу нотариального органа <адрес> муниципального района <адрес> КСВ для вступления в наследство после смерти БВХ /т.8 л.д.163/, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киприянова С.Н. уполномочила КЛВ принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ БВХ /т.8. л.д.164/, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МКВ и ШСН, действующий по доверенности в интересах МКВ, обратились к нотариусу нотариального органа <адрес> муниципального района <адрес> КСВ для вступления в наследство после смерти БВХ /т. 8 л.д. 166/, /т. 8 л.д. 122-157/.
 
    Вещественное доказательство наследственное дело <данные изъяты> № г. наследодателя БВХ, упаковано в картонную коробку и опечатано оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранится при уголовном деле, копии хранятся в уголовном деле /т. 8 л.д. 159-250, т. 9 л.д. 1-131, 132-136/.
 
    Постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> предоставлен CD-диск регистрационный № с результатами оперативно-розыскных мероприятий /т. 9 л.д. 147-148/.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, на котором имеются 2 файла: файл с видеозаписью «ДД.ММ.ГГГГ г», и файл с аудиозаписью «ДД.ММ.ГГГГ г», и прослушан файл с аудиозаписью разговора между Киприяновой С.Н. и ЧВГ, в ходе которого подтверждается факт передачи ЧВГ поддельного завещания БВХ на свое имущество Киприяновой С.Н. /т.9 л.д. 153-159/.
 
    Вещественное доказательство: - СД-диск регистрационный № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, упакован в бумажный конверт и опечатан оттисками печати № ГУ МВД РФ по <адрес> с пояснительной надписью, хранится при уголовном деле /т. 9 л.д. 160/.
 
    Документы, приобщенные к материалам уголовного дела по запросам следователя:
 
    - ответ из ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киприяновой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 400000 рублей /т. 10 л.д. 202-203/;
 
    - ответ из Следственной части ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которому предоставлена копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой старшим следователем СЧ ГУ МВД России КСВ у нотариуса КГГ по адресу <адрес> «Ж», изъят реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса КГГ за ДД.ММ.ГГГГ /т. 10 л.д. 231-234/;
 
    - копия реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса КГГ за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись обращения БВХ для оформления завещания на Киприянову С.Н. /т. 10 л.д. 235-245/;
 
    - ответ из нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печать нотариуса <адрес> КГГ была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГт. 11 л.д. 157/;
 
    - запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГСа администрации Каслинского муниципального района <адрес>, согласно которой БВХ умер ДД.ММ.ГГГГ /т. 11 л.д. 169/
 
    - копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещание от имени БВХ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Киприяновой С.Н., признано недействительным /т.3 л.д. 6-8/.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным, что при вышеуказанных обстоятельствах Киприянова С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом, входящим в наследственную массу, открывшуюся после смерти БВХ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, приискала подложное завещание от имени БВХ, предъявила его нотариусу КСВ, пытаясь тем самым завладеть наследственным имуществом общей стоимостью 8 726 029 рублей. Однако преступление Киприяновой С.Н. не было доведено до завершения по независящим от нее обстоятельствам, так как подложность представленного Киприяновой С.Н. завещания была выявлена представителем потерпевшей ШСН.
 
    Киприянова С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, показала, что знала о подложности завещания, так как оно было изготовлено после смерти БВХ и за денежные средства, соответственно не законно.
 
    Кроме собственного признания, вина Киприяновой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и их представителей, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенных по делу экспертиз, поскольку исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы каждой экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и личности Киприяновой С.Н., судом не установлено оснований для самооговора подсудимой, так как признание ей своей вины на стадии предварительного расследования положено в основу обвинительного приговора суда при полном ее подтверждении совокупностью имеющихся по уголовному делу вышеперечисленных доказательств.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку данные показания достаточно подробны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний свидетелей и потерпевших, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, всем потерпевшим и свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.
 
    Суд принимает во внимание и иные доказательства, изложенные выше.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Киприяновой С.Н. инкриминируемого преступления, стороной защиты не оспаривались. Вместе с тем, сторона защиты высказывала мнение о недопустимости использования информационного письма о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» /т.4 л.д. 117-136, 137-163, 164-170, 171-193/ в качестве доказательства, устанавливающего размер причиненного преступлением ущерба, так как проведение оценки стоимости имущества оплачено потерпевшими.
 
    Согласиться с данными доводами нельзя.
 
    В силу положений ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указанные сведения могут содержаться в иных документах.
 
    Размер причиненного ущерба, в силу положений ст.196 УПК РФ, не является обстоятельством, для установления которого обязательно назначение судебной экспертизы.
 
    Оценка стоимости наследственного имущества произведена в надлежащей организации, соответствующими специалистами, на основании договора между ОМВД России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и в полном объеме оплачен заказчиком - ОМВД России по <адрес> в сумме 37 400 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, сомневаться в выводах оценщиков о стоимости имущества, входящего в наследственную массу БВХ, а также в заинтересованности оценщиков в результате такой оценки, оснований не имеется.
 
    При назначении Киприяновой С.Н. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Киприяновой С.Н. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    Что касается личности подсудимой, судом установлено, что Киприянова С.Н. имеет постоянное место жительства и на момент совершения рассматриваемого преступления, имела постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцами не обременена, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась /т.11 л.д.184-195/.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Киприяновой С.Н., суд признает ее общее состояние здоровья, признание вины /ч.2 ст.61 УК РФ/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Киприяновой С.Н., в силу положений ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Киприяновой С.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, без применения, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом, при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступления, суд считает квалифицировать действия Киприяновой С.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ в актуальной редакции санкции.
 
    Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет об ее условном осуждении, при основном наказании в виде лишения свободы.
 
    Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
 
    Гражданские иски, поданные МКВ, а также КИА в интересах несовершеннолетней дочери БВВ, суд оставляет без рассмотрения, так как объем заявленных исковых требований превышает установленный в обвинительном заключении размер причиненного материального ущерба, по причине того, что хищение движимого имущества (<данные изъяты>) Киприяновой С.Н. не вменялось, а покушение на хищение не может повлечь за собой имущественный ущерб.
 
    Учитывая, что частичное рассмотрение гражданского иска не возможно, суд оставляет за МКВ и КИА право на обращение в суд в порядке гражданского производства с соответствующим иском.
 
    Учитывая изложенное, по вступлении приговора в законную силу, обеспечительные меры, принятые в рамках расследования уголовного дела по заявленным гражданским искам - подлежат отмене.
 
    В удовлетворении гражданского иска БХХ, на основании ч.2 ст.306 УПК РФ, суд отказывает в полном объеме, в связи с оправданием Киприяновой С.Н. по предъявленному обвинению, в части, связанной с данным гражданским иском.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Киприянову С.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
 
    Признать за Киприяновой С.Н. право на реабилитацию.
 
    Признать Киприянову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киприяновой С.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
 
    В период испытательного срока возложить на Киприянову С.Н. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киприяновой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданские иски, поданные МКВ, а также КИА в интересах несовершеннолетней дочери БВВ, оставить без рассмотрения, разъяснив МКВ и КИА право на обращение в суд в порядке гражданского производства с соответствующим иском.
 
    В удовлетворении гражданского иска БХХ - отказать в полном объеме, в связи с оправданием Киприяновой С.Н. по предъявленному обвинению, в части, связанной с данным гражданским иском.
 
    По вступлении приговора в законную силу, обеспечительные меры, принятые в рамках расследования уголовного дела по заявленным гражданским искам в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Киприяновой С.Н., а также жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий МОИ - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов
 
    Приговор вступил в законную силу.