Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Измалково 30 мая 2013 года
Елецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Щукиной Т.Д., подсудимого Раджабова И.С., защитника Лихачевой В.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тереховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Раджабова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес><данные изъяты> работавшего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раджабов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевших.
Преступления совершены им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Раджабов И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к О., лежавшему на земле, неподалеку от водонапорной башни, расположенной на участке местности в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, и тайно похитил принадлежащее О. имущество: золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, которое снял с пальца правой руки О., наручные часы стоимостью 1500 рублей, которые снял с правой руки О., сотовый телефон «Nokia 100» стоимостью 718 рублей 50 копеек, который лежал на земле, рядом с О., чем причинил О. ущерб на общую сумму 4218 рублей 50 копеек; чужое имущество Раджабов И.С. обратил в свою собственность и распорядился им как своим личным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, после совершения хищения имущества О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел к С., лежавшему на земле неподалеку от <адрес> д. <адрес>, и тайно похитил находившиеся в правом кармане куртки, в которую был одет С., сотовый телефон «Nokia 6233» стоимостью 1500 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 180 рублей, чем причинил С. ущерб на общую сумму 1980 рублей; чужое имущество обратил в свою собственность и распорядился им как своим личным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, после совершения хищения имущества С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел к Р., лежавшему на земле неподалеку от <адрес> в д. <адрес>, и тайно похитил находившийся в левом кармане куртки, в которую был одет Р., сотовый телефон «Samsung GT-E 2652 Duos» стоимостью 3500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, которую снял с шеи Р., наручные часы стоимостью 600 рублей, которые снял с левой руки Р., чем причинил Р. ущерб на общую сумму 7600 рублей; чужое имущество обратил в свою собственность и распорядился им как своим личным.
Наказание по предъявленному Раджабову И.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Раджабов И.С. согласен с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Гособвинитель в судебном заседании, потерпевшие: О., С., Р. в заявлениях, имеющихся в материалах дела, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Раджабова И.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Раджабову И.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему О.
Характеризуется Раджабов И.С. по месту жительства положительно (л.д. 276).
Раджабов И.С. привлекался к административной ответственности (л.д. 271-273).
На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.274).
<данные изъяты>
Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 156-157).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений суд не находит.
Суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в отношении С. и Р., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ; основания для изменения категории преступления, совершенного в отношении О., отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении О., которое является преступлением небольшой тяжести, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Раджабову И.С. наказания в виде обязательных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных в отношении С. и Р., являющихся преступлениями средней тяжести, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Раджабову И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая данные о личности Раджабова И.С., обстоятельства совершения преступлений в отношении С. и Р., суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает Раджабову И.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей возложение на осужденного определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Раджабова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении О.), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному в отношении О.) - в виде 80 часов обязательных работ;
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Раджабову И.С. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Раджабову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Раджабову И.С. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Возложить на условно осужденного Раджабова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 100», находящийся на хранении у потерпевшего О., передать ему в пользование и распоряжение.
Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов на предварительном следствии, в сумме 2510 рублей, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Лузгинова
