Приговор от 30 мая 2013 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кучеренко К.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
 
    подсудимого Сиварева С.Е.,
 
    защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Сиварева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ городским судом Тульской области по п.«в»ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сиварев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Сиварев С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д.№ по <адрес>, увидев, что входная дверь квартиры № указанного жилого дома, заперта на навесной замок, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире и, принадлежащего ФИО1, тогда же, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне квартиры № д.№ по <адрес> и незаконно проник во внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «D.» модель DNS-5810S стоимостью **** рублей, принадлежащий ФИО1., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, Сиварев С.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Сиварев С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Тарасова И.И.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск не заявляет.
 
    Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый Сиварев С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сиварева С.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Сивареву С.Е. суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих в отношении Сиварева С.Е. наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Сиварев С.Е. совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
 
    С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Сиварева С.Е., не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства на территории Тульской области, в связи с чем не имеется характеристики с места его жительства, состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не принявшего мер к возврату похищенного имущества или возмещению причиненного материального ущерба, совершившего данное преступление через непродолжительное время после освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору, 4 раза привлекавшегося к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Сиварева С.Е., мнения потерпевшей ФИО1 о наказании подсудимому по усмотрению суда, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сиварева С.Е. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд, с учетом изложенного, полагает, что нет оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, ввиду наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований, предусмотренных для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в отношении него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч..1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной.
 
    Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Наказание Сиварев С.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Сиварева С.Е., его имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Сивареву С.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.302–304, 307–309, 316-317УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Сиварева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сивареву С.Е. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Сивареву С.Е. исчислять с 30 мая 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Руководство по эксплуатации DVD-плеера марки «D.» модель DNS-5810S, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить ей же, как их владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сиваревым С.Е., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись) К.В.Кучеренко