Приговор от 30 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п.Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 30 мая 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Абаканского района - Волконского А.Ю.,
 
    подсудимого Калмыкова Я.С.,
 
    защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калмыкова Я.С., ... судимого:
 
    - *** приговором Мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Мирового судьи судебного участка № ... от *** обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания;
 
- *** приговором *** суда по ч. 2 ст.     228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Калмыков Я.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ***, около 12 часов 20 минут Калмыков Я.С., находясь на территории подстанции филиала ОАО «***», «***», расположенной по адресу: ..., географические координаты: *** убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну ведущему в помещение релейной защиты, с помощью металлического уголка выставил решетку в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение релейной защиты подстанции филиала ОАО «***», «***», расположенной по адресу: ..., географические координаты: *** после чего находясь в данном помещении, со стола, стоящего в правом дальнем от входа углу тайно похитил, взяв руками сумку «***», стоимостью ***, с находящимся внутри фотоаппаратом «***», стоимостью ***, принадлежащие филиалу ОАО «***».
 
    С похищенным имуществом Калмыков Я.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями филиалу ОАО «***» материальный ущерб на сумму ***
 
    В судебном заседании подсудимый Калмыков Я.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ушанов Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «***» - *Представитель потерпевшего*,. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивает на лишении свободы подсудимого, ущерб ему возмещен полностью.
 
    На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калмыкову Я.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Калмыкова Я.С. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
    При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 132,133,134,138-139).
 
    В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на что указывают данные, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 91), а также протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 106-112), активное способствование розыску имущества, добытого в результате кражи (л.д. 46-48).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 100-102, 103-105, 116-118, 124-126).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Из материалов дела видно, что по месту жительства участковым-уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, по месту отбывания лишения свободы - положительно (л.д. 136, 141-142).
 
    Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № ... от *** Калмыков Я.С. судим за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не влечёт.
 
    Из дела усматривается, что приговором *** суда от *** Калмыков Я.С. осужден к лишению свободы условно, что согласно требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, однако указывает на совершение подсудимым преступления в период испытательного срока по указанному приговору.
 
    Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом характера совершенного Калмыковым Я.С. преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнение приговора *** суда от *** может быть произведено самостоятельно, так как Калмыков Я.С. совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном преступлении.
 
    Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Калмыкову Я.С. наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.
 
    По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания с применения ст. 64 УК РФ - не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
Калмыкова Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
    Обязать осужденного в период испытательного срока:
 
    -не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
 
    - один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
        Приговор *** суда от *** в отношении Калмыкова Я.С. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства:
 
             - пару кроссовок вернуть Калмыкову Я.С. по принадлежности.
 
             - фотоаппарат «***», сумку «***», находящиеся у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего*, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий      Буганова Н.В.