Приговор от 30 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Родино 30 мая 2013 года.
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ожогиной Г.В..,
 
    при секретаре Мошляк С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимого: Сидоренко А.А.
 
    защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидоренко А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидоренко А.А. совершил тайное хищение чужого имущество совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступления им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у лица в отношении которого уголовное дело прекращено, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение 500 л. дизельного топлива с территории КФХ <данные изъяты> расположенной на удалении около 12 км от <адрес> в северо-восточном направлении, о наличии и местонахождении которого ему было заранее достоверно известно. Понимая, что самостоятельно похитить такое количестве дизельного топлива он не сможет, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, находясь на <адрес>, сообщил о своем преступном умысле Сидоренко А.А., которому предложил совместно совершить указанное хищение, с целью дальнейшей реализации похищенного и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. На данное предложение, Сидоренко А.А., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.
 
    С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и Сидоренко А.А., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой, они вдвоем, в этот же день около 24 часов, на нанятом транспорте, с предварительно взятыми по месту жительства лица в отношении которого уголовное дело прекращено 10-тью пустыми канистрами емкостью по 50 л каждая, и шлангом, проедут на территорию КФХ «<данные изъяты>.». Где действуя втайне от сторожа территории КФХ «<данные изъяты>», не сообщая о противоправности своих действий водителю нанятого автомобиля, вместе перенесут пустые канистры и шланг к цистерне с дизельным топливом. Лицом в отношении которого уголовное дело прекращено вставит один конец шланга в заливную горловину цистерны, второй спустит вниз, через который они, наполнят дизельным топливом взятые десять канистр. После, помогая друг другу, перенесут все канистры с дизельным топливом в нанятый автомобиль и, с похищенным вернутся по месту жительства лица в отношении которого уголовное дело прекращено. Позже, продадут похищенное дизельное топливо, вырученные от продажи денежные средства поделят и используют в личных целях.
 
    Осуществляя свой совместный преступный умысел, лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и Сидоренко А.А., осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, на предварительно нанятом лицом в отношении которого уголовное дело прекращено автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Самойлова С.К., не сообщая ему о своих преступных намерениях с целью хищения, проехали на огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию КФХ «<данные изъяты>.», расположенную на удалении около 12 км. от <адрес> в северо-восточном направлении, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.
 
    Находясь на данной территории КФХ «<данные изъяты>.», реализуя свой совместный преступный умысел, лицом в отношении которого уголовное дело прекращено и Сидоренко А.А. продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности и убедившись, что за их действиями не наблюдает, оказывая друг другу помощь, перенесли от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № к одной из, находящихся на территории КФХ «<данные изъяты>», цистерн с дизельным топливом все, предварительно взятые ими десять канистр и шланг. Далее, действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и сторожа, что водитель Самойлов С.К. не догадывается о преступности их действий, лицом в отношении которого уголовное дело прекращено по имеющейся здесь же лестнице, влез на цистерну и, предварительно открыв заливную горловину, вставил в нее один конец шланга. Второй конец шланга спустил вниз. Затем он сам спустился вниз и, совместно с оказывающим ему помощь Сидоренко А.А., который подносил ему пустые канистры и помогал относить полные канистры с дизельным топливом в сторону, наполнил дизельным топливом из цистерны все, предварительно взятые ими 10 канистр емкостью по 50 л каждая. Все указанные канистры с дизельным топливом, они, совместно, помогая друг другу, по одной перенесли в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и с места происшествия скрылись, похитив, таким образом, принадлежащее КФХ «<данные изъяты>» дизельное топливо общей массой 500 литров, стоимостью 26 рублей 57 копеек за 1 литр, на общую сумму 13285 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Сидоренко А.А. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Сидоренко А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с чем суд находит, что Сидоренко А.А., виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
 
    Суд квалифицирует действия Сидоренко А.А. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Сидоренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
 
    Подсудимый Сидоренко А.А. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Обстоятельством, смягчающим наказание Сидоренко А.А. суд признает и учитывает, полное признание вины, его чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, то, что он примирился с потерпевшим, извинился перед поторпевшим в зале судебного заседания загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко А.А., суд не установил.
 
    Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что подсудимый проживает с престарелой матерью, является трудоспособным, обстоятельства при которых было совершенно преступление, что он инициатором совершения преступления не являлся, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим в зале судебного заседания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ,. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
 
    Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ но считает, учитывая вышеизложенное, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, Сидоренко А.А. <данные изъяты>. Из этого приговора усматривается, что ранее Сидоренко А.А. не был судим.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.) – наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденным, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Ч.1 ст. 108 УК РФ кроме лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания – исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы. Поскольку Сидоренко А.А. было назначено приговором от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, а в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011г.) такой вид наказания, как лишение свободы назначено не могло быть, суд учитывая данное обстоятельство, а так же то, что после 03 сентября 2012 года Сидоренко А.А. порядок и условия отбывания наказания не нарушал полагает возможным сохранить ему условное осуждение.
 
    Подсудимый Сидоренко А.А. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
 
    Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 500 литров оставить у законного владельца ФИО1, Автомобиль <данные изъяты> № оставить у законного владельца Самойлова С.К., поливочный шланг и 10 пустых канистр емкостью 50л. каждая возвратить Богданович А.Н..
 
    Подсудимого Сидоренко А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Сидоренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидоренко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Приговор Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Сидоренко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сидоренко А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Подсудимого Сидоренко А.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 500 литров оставить у законного владельца ФИО1, Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у законного владельца Самойлова С.К., поливочный шланг и 10 пустых канистр емкостью 50л. каждая возвратить Богданович А.Н..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Председательствующий Г. В. Ожогина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
с. Родино 30 мая 2013 года
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ожогиной Г.В..,
 
    при секретаре Мошляк С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимых: Богданович А.Н. и Сидоренко А.А.
 
    защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Богданович А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    Сидоренко А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами следствия Богданович А.Н. обвиняется в совершении преступлении, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сидоренко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Богданович А.Н. и Сидоренко А.А. в связи с примирением сторон, в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что претензий к подсудимым нет, подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме.
 
    Подсудимые Богданович А.Н. и Сидоренко А.А. признали себя полностью виновным в инкриминируемых им деяниях по преступлении совершенным ими, где потерпевшим является ФИО1 и выразили согласие на прекращение дела в отношении них за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.
 
    Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своих подзащитных.
 
    Государственный обвинитель помошник прокурора Родинского района Хлебова Н.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в части по преступлению совершенного подсудимым Богданович А.Н., где потерпевшим является ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются. Однако в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко А.А. необходимо отказать, так как преступление совершенное последним, где потерпевшим является ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, Сидоренко А.А. на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Родинского районного суда от <данные изъяты>
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богданович А.Н.. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сидоренко А.А. суд полагает необходимым отказать. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть когда данное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и оно загладило вред, причиненный в результате совершения им преступления.
 
    Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Богданович А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного и принесения извинений, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, ему понятны последствия прекращения уголовного дела.
 
    Прекращение дела в данной ситуации, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Подсудимый Сидоренко А.А. совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен подсудимым путем возврата похищенного и принесения извинений потерпевшему ФИО1
 
    Сидоренко А.А. ранее судим <данные изъяты>
 
    В установленном законом порядке указанная судимость не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать потерпевшему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Сидоренко А.А., поскольку в данном случае удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учётом указанных выше обстоятельств не будет соответствовать требованиям ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело № года в отношении Богданович А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 в прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ отказать.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Богданович А.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Г.В. Ожогина