Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №1(1)-47/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,
адвоката Мажарцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению
Зиновьева В.Ф., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев В.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Зиновьев В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, желая избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управлять транспортным средством; выезде на встречную полосу, повлекшее столкновение с встречным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, достоверно зная, что сообщает ложные, несоответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, находясь в автомобиле дежурной части ... государственный регистрационный номер ..., расположенном на участке автодороги к с. ... в ... метрах от ... километра автодороги «...», подал письменное заявление следователю СО ОМВД России по ... району майору юстиции ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, от гаража расположенного по адресу: <адрес>, совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., что не соответствовало действительности.
Подсудимый Зиновьев В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Мажарцева Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного Зиновьева В.Ф., не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Зиновьевым В.Ф., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.306 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Зиновьева В.Ф. следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимому Зиновьеву В.Ф. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Зиновьев В.Ф. ранее судим, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в сельсовет не поступало, на административных комиссиях не рассматривался; УУП характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка и распитии спиртного не замечен, поступали жалобы от односельчан; привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, работает по найму, разведен, проживает с матерью.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Зиновьеву В.Ф. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по ... району инв.№ том ... – считать переданной на хранение в штаб ОМВД России по ... району; ксерокопии: обложки, стр.№ книги учета сообщений о происшествиях ОМВД книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по ... району, инв.№ том ..., заявление Зиновьева В.Ф., копию свидетельства о регистрации ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак ...,– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ... регистрационный знак ... – считать переданным по принадлежности Зиновьеву В.Ф.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиновьева В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить Зиновьеву В.Ф. наказание в виде штрафа в сумме 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Получатель штрафа: УФК по ... области (Управление Федеральной службы судебных приставов по ... области)
...
...
...
Меру пресечения Зиновьеву В.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по ... району инв.№ том ... – считать переданной на хранение в штаб ОМВД России по ... району; ксерокопии: обложки, стр.№ книги учета сообщений о происшествиях ОМВД книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по ... району, инв.№ том ..., заявление Зиновьева В.Ф., копию свидетельства о регистрации ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак ...,– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ... регистрационный знак ... – считать переданным по принадлежности Зиновьеву В.Ф.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.
Судья: подпись А.П. Данилова
