Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,
потерпевшей - ФИО5,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить кражу денежных средств, находящихся в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащих ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подошел к дому №, расположенному по <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял ключ от входной двери под ведром, стоящим около дома, с помощью ключа открыл входную дверь и зашел в дом, тем самым, незаконно проникнув в жилище, прошел в комнату, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 20000 рублей, лежавшие в кошельке на полке шкафа, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражает на рассмотрение дела особым порядком.
Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Судом действия ФИО1 квалифицируются также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:
Из копии паспорта на имя ФИО1 следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.94-98)
Из требования о судимости следует, что ФИО1 не судимый.(л.д.105-106)
Из копий справок ГБУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра.(л.д.104)
Из справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 характеризуется посредственно.(л.д.100)
Из производственной характеристики начальника лесопункта Уруша ОАО «Зейский ЛПК» следует, что ФИО1 работал по трудовому договору в лесопункте Уруша ОАО «Зейский ЛПК» машинистом котла в котельной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За проработанный период нарушений трудовой дисциплины не допускал, к работе и своим трудовым обязанностям относился удовлетворительно.(л.д.101)
С данными характеристиками ФИО1 полностью согласен.
Из заключения амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Королёв. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. у него имеются признаки умственной отсталости легкой степени (код но МКБ-10: ? 70.8.) (ответ на вопросы №,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у подэкспертного изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженным и расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили сложный, целенаправленный характер, у него сохранились полные воспоминания о произошедшем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общесгвеиную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №), По своему психическому состоянию в настоящее время Королёв А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопросы №.4). Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(ответ на вопросы №.5).(л.д.77-78)
Подсудимый ФИО1 выводы экспертов не оспаривает и согласен с ними.
Суд также не находит оснований подвергать сомнению правильность выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.
Судом в соответствии с положениями п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО1 признаются смягчающими вину обстоятельствами – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Данный вывод суда основан на материалах дела о том, что подсудимым до возбуждения данного уголовного дела была написана явка с повинной(л.д.24-25); в ходе следствия подсудимый сотрудничал с органами предварительного следствия и давал правдивые признательные показания о конкретных обстоятельствах совершенного преступления; в ходе предварительного следствия добровольно частично возместил причиненный потерпевшей ФИО5 причиненный от преступления ущерб.
Кроме того судом в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО1 признаются смягчающими вину обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом для подсудимого ФИО1 не установлено.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Судом учитывается, что по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, но не взирая на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершения им данного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО1 и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что вид и размер наказания данному, ранее не судимому подсудимому, за совершенное тяжкое преступление, должен быть назначен с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие у него места жительства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(ДВА) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА)года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:
-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
-трудоустроиться и не менять место работы в период условного осуждения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных
