Дата принятия: 30 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мухоршибирь 30 мая 2013 г.
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Смирновой Т.В.,
подсудимого Прохорова Е.С.,
защитника Овчинникова В.И. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бабкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Прохорова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого <адрес> судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к двум годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с применением <данные изъяты> к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, условно-досрочно освобожденного постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок в два года восемь месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> указанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Действия Прохорова Е.С. были переквалифицированы с <данные изъяты> на <данные изъяты> в редакции указанного ФЗ, с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с <данные изъяты> на <данные изъяты> в редакции указанного ФЗ, с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании <данные изъяты> к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением <данные изъяты> с окончательным определением наказания в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с применением <данные изъяты> к четырем годам одному месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> указанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Действия Прохорова Е.С. были переквалифицированы <данные изъяты> на <данные изъяты> (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Наказание по <данные изъяты> отставлено прежним. Окончательное наказание было определено с применением <данные изъяты> и назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Е.С. освобожден по отбытии наказания. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова Е.С. был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений и запретов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Прохоров Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> в отношении него в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прохоров был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, правами, обязанностями поднадзорного, установленными ст. ст. 10 и 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не менять место жительства, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Прохоров Е.С. находился в доме по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно нахождения не смотря на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, а также обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В целях реализации задуманного, Прохоров Е.С. умышлено, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, т.е. в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресам: <адрес>, соответственно, без уведомления органов внутренних дел.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником и после консультации с ним, Прохоровым Е.С. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Прохоров Е.С. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится.
Предъявленное Прохорову Е.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прохорова Е.С. подлежат квалификации по ст. 314.1 УК РФ, а именно как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Вместе с тем, из квалификации действий Прохорова Е.С., как необоснованно вмененное, подлежит исключению указание в обвинительном акте на оставление им еще и места пребывания, поскольку как указано дознавателем при описании преступления, в целях уклонения от административного надзора, он покинул место жительства, в котором, согласно адресной справки он и зарегистрирован (л.д.85).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение осужденного и его семьи.
Прохоров Е.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание следует признать рецидив преступлений, что влечет за собой назначение более строгого наказания согласно ч.5 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание личность осужденного, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Прохорову Е.С. наказание, связанное лишения свободы, в условиях его реального отбывания, без применения ст. 73 УК РФ.
Размер наказания суд определяет, руководствуясь правилами, предусмотренные ст. 68 УК РФ.
В качестве вида исправительного учреждения для отбывания Прохоровым Е.С. уголовного наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная дознавателем ДД.ММ.ГГГГ Прохорову Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на более строгую, т.е. заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания Прохорову Е.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего на предварительном следствии, а также вознаграждением в период участия в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Прохорова Е.С. не подлежат.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прохорову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Прохорову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Прохоровым Е.С. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись КАРЕЛОВ А.И.
