Приговор от 30 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    30 мая 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.
 
    подсудимого – Шкуль В.В.,
 
    его защитника – адвоката Боташева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Шкуль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, со средним образованием, не судимого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Шкуль В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь в районе очистных прудов в северо-восточной части <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), и сложив в черный полимерный пакет, поместил его в правый наружный карман, надетой на нем куртки, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного во дворе <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Шкуль В.В., наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 29,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
 
    Эти действия Шкуль В.В. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Шкуль В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шкуль В.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник Боташев В.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Глушков М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Шкуль В.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкуль В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Шкуль В.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Шкуль В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Шкуль В.В. суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый не судим (л.д.106), имеет постоянное место жительства (л.д.105), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черкесску подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо не склонное к семейно-бытовым конфликтам, замечен в употреблении спиртными напитками, приводов в УПП № за нарушение общественного порядка не имеет (л.д.107), пенсионер, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.109), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по злоупотреблению наркотическими веществами (опий) (л.д.111).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкуль В.В., в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.68-76). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.30-33).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шкуль В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что Шкуль В.В. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывая данные о его личности, в том числе возраст подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией его от общества. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый страдает болезнью «Паркенсона», не имеет постоянного места работы и иного дохода, кроме незначительной пенсии, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.
 
    В данном случае, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного целесообразным будет назначение подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений на посещение мест распития спиртосодержащей продукции, поскольку судом установлено, что подсудимый Шкуль В.В. страдает алкогольной зависимостью.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шкуль В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) подсудимый Шкуль В.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя средне-конечной стадии и нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации которые ему не противопоказаны. В то же время, Шкуль В.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации по данному заболеванию. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый суду добровольно пройти курс лечения от наркомании желания не изъявлял.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому за совершенное им преступление судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, а так же учитывая, что подсудимый не признан больным наркоманией, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Шкуль В.В. отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ.
 
    Защитником Боташевым В.В. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Шкуль ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Шкуль ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы города Черкесска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же посещать места распития спиртосодержащей продукции на территории города Черкесска, в том числе рестораны, кафе, бары, пивные павильоны.
 
    Возложить на осужденного Шкуль ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным к наказанию в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шкуль ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 28,32 грамма и марлевые тампоны со смывами рук Шкуль ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: