Приговор от 30 мая 2013 года

 
    Дело № 1-196
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 30 мая 2013 года             
 
        Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.
 
    при секретаре – Оськиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Анисовой Т.Н.,
 
    подсудимой – Махиничевой А.А.,
 
    защитника – Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАХИНИЧЕВОЙ А.А., <сведения исключены>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махиничева А.А. дала заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    Приговором <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ Савкин С.А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут во время задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции <сведения исключены> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанеся <сведения исключены> два удара ногами в область груди, причинив ему телесное повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуты по 11 часов 10 минут в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Савкина С.А. в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена Махиничева А.А., которой перед допросом были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у нее была отобрана подписка. Однако Махиничева А.А., находясь в здании Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, д.9, умышленно ввела суд в заблуждение, с целью помочь Савкину С.А. избежать уголовной ответственности показав суду, что летом 2012 года около часа ночи она видела, как после задержания сотрудник полиции стал избивать Савкина С.А., который при этом ударов полицейскому не наносил, вел себя адекватно, сопротивление не оказывал. Согласно приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля защиты Махиничевой А.А. признаны непоследовательными, не согласующимися с другими показаниями свидетелей защиты, имеющими ряд существенных противоречий, а также полностью опровергнутыми многочисленными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем суд отнесся к ним критически и не принял их в качестве доказательства. Согласно апелляционному определению <сведения исключены> <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно оценил показания свидетеля защиты Махиничевой А.А. критически.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Махиничева А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Махиничева А.А. в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд убедился в том, что подсудимая Махиничева А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показания в суде в качестве свидетеля.
 
    При назначении наказания Махиничевой А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Так, суд учитывает, что подсудимая Махиничева А.А. преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    Вопрос о вещественных доказательства разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МАХИНИЧЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Меру пресечения Махиничевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна: судья Т. Б. Гусакова