Дата принятия: 30 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<.....> ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя
прокурора <.....> Фоменко А.Н.,
подсудимого Корниенко П.Н.,
защитника Нененко А.Г.,
представившего удостоверение <.....> и ордер <.....>,
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Корниенко П.А, рождения <.....>, уроженца <.....>, <.....> фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х.Красноя Поляна, <.....>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<.....>, Корниенко П.А. примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью П. находясь в домовладении <.....> по <.....>, ст. Брюховецкой, Краснодарского края, где в ходе внезапно возникшего конфликта, по причине личной неприязни умышленно нанёс не менее 4 ударов руками в область головы и не менее 3 ударов по телу П, в результате чего, согласно заключению эксперта причинил П вред здоровью в виде: закрытого перелома 7 ребра справа без смещения отломков. Гидроторакса справа. Пневмоторакса справа, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый, вину свою признал частично, указывая, что перелом ребра потерпевшим получен не в результате им избиения потерпевшего, а в результате падения П на деревянную спинку кровати, после его второго удара кулаком в область лица потерпевшего. При этом Корниенко П.А., указал, что явку с повинной написал не по собственной воли, а по причине того, что ему посоветовали так сделать, просил явку с повинной не принимать во внимание при доказывании его вины по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем вина подсудимого подтверждается:
Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего П, который первоначально в судебном заседании отказался от прежних показаний и показал, что не помнит, как ему были причинены телесные повреждения. Однако в последующем принес извинения суду раскаялся о том, что заводил своими показаниями суд в заблуждение и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования указывая, что подсудимый приходится ему пасынком, так как длительное время состоял в браке с его матерью. <.....> во второй половине дня Корниенко П.А. приехал к нему домой со своей бывшей женой Л и они втроём стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возник скандал, в ходе которого Корниенко П.А. ударил его по лицу кулаком. От удара он упал на пол и Корниенко П.А. стал бить его руками и ногами по телу, несколько раз попал и по голове. Корниенко П.А. нанёс ему не менее 4 ударов руками по лицу и не менее трёх ударов ногами по телу. В момент нанесения ударов, он чувствовал резкую боль в области грудной клетки и лица. Когда Корниенко П.А. прекратил его избивать, к нему домой пришла его родная сестра Л, которая обнаружила его на полу и помогла встать. Он пояснил, что его избил Корниенко П.А., который в это время со своей бывшей женой быстро собрались и ушли. Он сразу обращаться в больницу за медицинской помощью не стал, однако боли усиливались, состояние ухудшалось и <.....> обратился в больницу, где был госпитализирован.
На строгом наказании подсудимого не настаивает, поскольку воспитывал его с 9 лет. Гражданский иск не заявляет.
Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Л, которая указала, что подсудимый приходится ей родным братом и показала, что <.....> примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой к своему брату с целью поинтересоваться его самочувствием и приготовить ему пищу. Когда она зашла в дом, то на выходе её встретили Л И Корниенко П.А., которые выходили из дома. Когда она зашла в дом увидела, что П сидит на полу, на лице у него имеются побои и ссадины. Она спросила у П, что произошло, на что П ответил, что его избил Корниенко П.А., при этом попросил её не вызывать полицию и что всё пройдёт. <.....> П стало хуже с самочувствием и он обратился за помощью в больницу, где его после осмотра госпитализировали.
Показания Л, допрошенной в качестве свидетеля, которая показала, что ранее она состояла в браке с Корниенко П.А. <.....> примерно в 16 часов к ней пришёл бывший муж Корниенко П.А., который предложил ей сходить в гости к его отчиму. Они купили спиртное, и пришли к П В ходе распития спиртных напитков между Корниенко П.А. и П возник скандал. В ходе конфликта, Корниенко П.А. ударил П кулаком по лицу. От удара П упал на пол, а Корниенко П.А., находясь в возбужденном состоянии, встал со стула и продолжил избивать П, который лежал на полу. Она стала просить Корниенко П.А. прекратить избивать П Корниенко П.А. перестал бить П, и они стали собираться домой. Когда выходили на выходе встретили, родную сестру П, Л, которая прошла в дом. Спустя несколько дней к ним домой приехал сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что П находится в больнице с переломом ребра.
Показаниями допрошенного в качестве специалиста судебного медицинского эксперта Кудринского И.В., установившего степень причиненного вреда здоровью потерпевшему, который показал, что П был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, у которого путем рентгенологического исследования был диагностирован гидроторакс справа, который опасен для человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Так же Кудринский И.В. показал, что при установлении обстоятельств получения вреда здоровью П пояснял ему, что <.....> в ходе конфликта, Корниенко П.А. нанес П удары ногами и руками по телу, в результате чего он почувствовал сильную боль в груди.
Вина подсудимого так же подтверждается представленными письменными доказательствами:
заявлением П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Корниенко П.А., который <.....> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в домовладении <.....>, по <.....>, ст. Брюховецкой, нанёс ему телесные повреждения;
заключением эксперта <.....> от <.....>, согласно которого телесные повреждения у П в виде в виде: закрытого перелома 7 ребра справа без смещения отломков, пневмоторакса справа, гидроторакса справа, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Корниенко П.А. органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку Корниенко П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Вина подсудимого Корниенко П.А. доказана в судебном заседании, показаниями потерпевшего П, который подтвердил, что телесные повреждения причинил ему Корниенко П.А. нанеся не мене 4 ударов руками в область головы и не менее 3 ударов по телу, показаниями свидетеля Л которая подтвердила, что ей стало известно со слов брата П, что его избил Корниенко П.А. нанеся несколько ударов в область головы и туловища.
Показаниями эксперта Кудринского И.В. который показал, что при установлении обстоятельств дела П указывал, что избил его Кониенко П.А., нанеся удары по голове и туловищу. При этом Кудринский И.В. пояснил, что версия предложенная подсудимым о том, что последствия у П наступили в результате падения на спинку кровати, не состоятельны, поскольку в этом случае последствия в причинении вреда здоровью имели бы иной характер, однако в данном случае наступившие последствия соответствуют обстоятельствам дела изложенным потерпевшим.
Вина подсудимого так же подтверждается и другими доказательствами, представленными в материалах дела.
Допрошенные в судебном заседании П, Л изначально в судебном заседании поддерживавшие версию подсудимого о том, что Корниенко П.А. ударил П два раза в область лица, после чего последний упал на спинку кровати, отказались от неё, раскаялись, принесли извинению суду о том, что своими показаниями заводили в заблуждение судебное следствие и подтвердили показания данные ими в ходе предварительного расследования, которыми изобличается Корниенко П.А. в причинении тяжкого вреда П и обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшему.
С учетом совокупности добытые доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Корниенко П.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, доказана.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Корниенко П.А., суд исходит из того, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию Корниенко П.А. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит Корниенко П.А. вменяемым.
При назначении наказания Корниенко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжких, личностные данные подсудимого, который по месту жительства председателем ТОС Брюховецкого сельского поселения, характеризуется положительно.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить явку с повинной подсудимого Корниенко П.А. из обстоятельств смягчающих его вину, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от данной ранее явки с повинной, указывая на то, что написал её по подсказке, а не своей воли, вину признал частично, в связи с чем отказался от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает явка с повинной подлежит исключению из обстоятельств смягчающих вину подсудимого и не может быть учтена при определении размера наказания с учетом правил назначения наказания предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, а так же тяжесть содеянного и приходит к выводу, что Корниенко П.А. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Корниенко П.А. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый осуждается за тяжкое преступление, в связи с чем, считает необходимым назначить отбывание наказания Корниенко П.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая заявленный прокурором Брюховецкого района гражданский иск в сумме 9247 рублей 35 копеек в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, расходов затраченных на лечение потерпевшего П, суд принимает признание иска подсудимым и находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Корниенко П.А по ч.1 ст.111 УК РФ один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корниенко П.А изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей.
Корниенко П.А заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания Корниенко П.А исчислять с <.....>.
Заявленный прокурором Брюховецкого района гражданский иск в сумме 9247 рублей 35 копеек в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, расходов затраченных на лечение потерпевшего П, удовлетворить.
Взыскать с Корниенко П.А, рождения <.....>, <.....> пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, расходов затраченных на лечение потерпевшего П, в сумме 9247 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
Судья Н.Н.Комков
