Дата принятия: 30 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Зоткиной Ю.П.,
подсудимого ЧЕРНИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего и законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО8,
малолетнего потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чугуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЧЕРНИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего кладовщиком <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ЧЕРНИКОВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
ЧЕРНИКОВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, проследовал за малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Находясь на указанном участке местности, осознавая, что потерпевший в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему активного сопротивления, напал на ФИО1, применяя физическую силу, обхватил двумя руками потерпевшего за туловище сзади, высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, тем самым подавил волю ФИО1 к сопротивлению. Причиняя потерпевшему физическую боль и страдания, силой вытащил из кармана куртки последнего мобильный телефон «FLY IQ442» стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО8, и с похищенным с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ЧЕРНИКОВ распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ЧЕРНИКОВ причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред, а ФИО8 (отцу ФИО1) материальный ущерб в размере 5000 руб.
Подсудимый ЧЕРНИКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший и законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО8, малолетний потерпевший ФИО1, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЧЕРНИКОВА в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ЧЕРНИКОВА в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия ЧЕРНИКОВА правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления: малолетний возраст потерпевшего, явное физическое преимущество ЧЕРНИКОВА, характер совершаемых им действий давали малолетнему потерпевшему реальные основания опасаться за свою жизнь, в свете высказанной подсудимым угрозы убийством.
Вместе с тем, с учетом объема и характера предъявленного обвинения, суд исключает из описания преступления указание на высказывание подсудимым в адрес потерпевшего угроз применения насилия, опасного для здоровья, поскольку содержание угрозы касалось лишения потерпевшего жизни, а также указание на причинение малолетнему потерпевшему ФИО1 физического вреда, поскольку физический вред в уголовно-правовом значении потерпевшему, как следует из фабулы обвинения и пояснений потерпевшего в судебном заседании, не причинен. Однако обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду усомниться в наличии у малолетнего потерпевшего моральных страданий, вызванных преступными действиями подсудимого.
При назначении вида и меры наказания ЧЕРНИКОВУ суд учитывает: такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в отношении малолетнего; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевшего и законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО8, настаивавшего на строгом наказании подсудимого; мнение малолетнего потерпевшего ФИО1, согласившегося с позицией своего законного представителя; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что наказание ЧЕРНИКОВУ должно быть связано с лишением свободы, при условии его реального отбывания; мнение подсудимого и его защитника, просивших с учетом наличия смягчающих обстоятельств и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не лишать ЧЕРНИКОВА свободы, дать ему возможность доказать свое исправление, и применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая изложенное, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ЧЕРНИКОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 162 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ЧЕРНИКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Также с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении ЧЕРНИКОВУ наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание ЧЕРНИКОВУ обстоятельства суд при назначении основного наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ЧЕРНИКОВУ предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРНИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ЧЕРНИКОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ЧЕРНИКОВЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> возвратить законному владельцу – ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
