Приговор от 30 мая 2013 года

Дело №1/1-47/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Абдулино 30 мая 2013 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,
 
    подсудимого Адиятова В.Р.,
 
    защитника Воронова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    потерпевшего Н.М.,
 
    при секретаре Пыжовой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Адиятова В.Р., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 марта 2013 года около 16 часов Адиятов В.Р., находясь в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Н.М. отделе ... магазина ...», расположенного по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества в свою собственность, подошел к торговому прилавку, откуда тайно похитил мужские брюки стоимостью ... рублей и положил их в находившийся при нем пакет. После чего с того же торгового прилавка умышленно, из
корыстных побуждений, тайно похитил мужские туфли стоимостью ...рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку. При выходе из
торгового отдела Адиятов В.Р. был остановлен продавцом магазина ИП
... К.Н., которая изъяла у него похищенные им мужские
туфли стоимостью ... рублей, в результате чего свой преступный умысел,
направленный на тайное хищение имущества, не довел до конца по
независящим от него обстоятельствам. Однако Адиятов В.Р., понимая, что
тайность его преступных намерений стала открытой, и, осознавая, что
присутствующая при этом К.Н. понимает противоправность его
действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного
безвозмездного изъятия чужого имущества в свою собственность, имея
умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мужские
брюки стоимостью ... рублей, с которыми с места преступления скрылся,
не реагируя на требование продавца К.Н. остановиться.
Таким образом, Адиятов
В.Р. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого
имущества в полном объеме по независящим от него обстоятельствам ввиду
изъятия части похищенного имущества, причинив тем самым потерпевшей Н.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Адиятов В.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сдержикова Н.А., потерпевшая Н.М. и защитник Воронов В.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Адиятова В.Р., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Адиятова В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Адиятову В.Р. суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Адиятова В.Р., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, молодой возраст подсудимого и беременность его жены, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным для исправления подсудимого Адиятова В.Р. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Адиятовым В.Р. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: CD–R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения отдела ... магазина ... оставить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Адиятова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20 % ежемесячно.
 
    Меру пресечения в отношении Адиятова В.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: CD–R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения отдела ... магазина ... оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий -